Дело № 12-316/2019

64RS0046-01-2019-005885-85

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Гусейновой С.А., с участием ФИО1, его защитника Демина Ю.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 01.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 01.08.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30.09.2019г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 01.08.2019г.

На вышеуказанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба. Одновременно с жалобой представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 06.08.2019г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097638030520, копия постановления ФИО1 вручена 08.08.2019г.

С жалобой на данное постановление он обратился 07.11.2019г., т.е. с пропуском срока обжалования. Однако, согласно сообщению Саратовского почтамта УФПС Саратовской области, заказное письмо 41097638030520 поступило 07.08.2019г. в отделение почтовой связи ГОПС Саратов 410033. Вручено в числе простой корреспонденции, с почтальонами проведена техническая учеба по доставке письменной корреспонденции. В связи с изложенным, считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования указанного выше постановления.

Выслушав ФИО1, его защитника Демина Ю.Т., допросив свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как указано в постановлении должностного лица, 12.07.2019 в 20 час. 03 мин. 24 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства КИА Rio, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 1.3, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства КИА Rio, государственный регистрационный знак № от 10.07.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 12.07.2019г. примерно в 20 часов она управляла транспортным средством КИА Rio, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> нарушила ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. С ней в машине находилась ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 12.07.2019г. примерно в 20 часов она вместе с ФИО2 находилась в автомобиле КИА Rio, они вдвоем ехали в деревню. ФИО2 была в качестве водителя.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения 12.07.2019 автомобиль КИА Rio, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО1 и находился в пользовании другого лица, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 01.08.2019г. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 01.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья