Дело № 1 - 62 (19)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 25 февраля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кох совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившего 23.07.2018 в законную силу, 26 декабря 2018 года примерно в 12 час 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории животноводческой точки № 17, не имеющей адресного наименования с координатами 47°04"33,2” северной широты 42°39"07,7” восточной долготы, на расстоянии 17 километров в северо-восточном направлении от п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день, примерно в 12 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на 39 километре +150 метров автодороги п. Зимовники - х. Мокрый Гашун Зимовниковского района Ростовской области, Кох, управляя указанным 

автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району; согласно акту 61 АА № 153553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,043 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Кох в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший по делу отсутствует.

По настоящему делу не поступили возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия КОХ ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого Кох: он работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; не судим; состояние его здоровья (отсутствуют сведения о наличии какого-либо заболевания); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 226-9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного КОХ основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КОХ до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких