ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 

8 июля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием представителя истца Общественной организации «ФИО9» – адвоката ФИО7, ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общество охотников и рыболовов «Русак» Кировского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Общество охотников и рыболовов «ФИО10» Кировского городского округа 

<

адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в возмещение причиненного их преступными действиями материального вреда № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иска не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 и статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО2, находясь на территории охотничьего угодья № «ФИО11» 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, использую механическое транспортное средство – автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № и охотничье ружье № калибра, занимались незаконной охотой, выразившейся в выслеживании, преследовании и дальнейшей добычей двух особей зайца-русака.

Тщательно спланировав свои совместные действия, корректируя их по ходу совершения преступления, ответчики распределили между собой роли, умышленно, с целью добычи, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи охотничьих ресурсов, выстрелами из охотничьего ружья незаконно поразили двух особей зайца-русака, в результате чего наступила их гибель.

Своими действиями ответчики причинили истцу, Обществу охотников и рыболовов «ФИО14» Кировского городского округа 

<

адрес>, которое признано по уголовному делу потерпевшей стороной, материальный ущерб в размере № рублей.

Учитывая, что вина ответчиков в совершении указанных преступленных действийи размер причиненного истцу материального ущерба установлены приговором суда, данный ущерб в сумме № рублей подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

С ответчиков также подлежат в силу разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» солидарному взысканию понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя, которые учитывая категорию спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, объема и сложности проведенной представителем по гражданскому делу правовой работы, затраченного на это времени, длительности судопроизводства подлежат взысканию в размере № рублей.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере № рублей, от уплаты которой истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

иск Общественной организации общество охотников и рыболовов «Русак» Кировского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общественной организации общество охотников и рыболовов ФИО12» Кировского городского округа 

<

адрес> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общественной организации общество охотников и рыболовов «ФИО13» Кировского городского округа 

<

адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 июля 2020 года. 

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов