Дело № 2-1716/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«06» июня 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Брагиной Н.В.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ____________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поясняя, что 04.09.2017 г. у дома 27 по ул. К. Маркса в г. Гатчина произошло ДТП, в автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО9. врезался автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО7. Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО11. признан виновным в данном ДТП. Страховая компания истца признала случай страховым и выдала направление на ремонт, лимит ответственности составил 38117 рублей, сумма износа по деталям, подлежащая оплате потерпевшим составила 5311 рублей. 15 ноября 2017 года истица передала свой автомобиль на ремонт, однако на станции ТО истице сообщили, что стоимость ремонта составил 68300 рублей. В связи с этим истица 17 ноября 2017 года обратилась в САО «ВСК» для урегулирования вопросов со станцией ТО «ЕвроАвто». Однако данный вопрос урегулирован не был. Истица забрала свой автомобиль и 05.12.2017 г. написала заявление об изменении формы возмещения убытков путем перечисления денежных средств. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В досудебном порядке спор урегулирован не был. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19058 рублей за просрочку исполнения обязательства. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценила в 40000 рублей. Истец потребовал взыскать с СПО «ВСК» страховое возмещение в сумме 38117 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 19 058 рублей, в счет оплаты юридических услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. 

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, на иске настаивал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 82-84), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки, применив правила ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 63).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных суду доказательств, а именно, из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), а также постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 61), видно, что 04.09.2017 г. у дома 27 по ул. К. Маркса в г. Гатчина произошло ДТП, в автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО10. врезался автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО8., виновным в ДТП является водитель ФИО12., нарушивший п. 11.1 ПДД РФ и допустивший столкновение своего автомобиля с автомобилем истицы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года производство по административному материалу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителей (л.д. 61). 

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении, приобщенными к делу.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер №, была застрахована в САО «ВСК».

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщики потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 названной статьи срок, потерпевший вправе обратится самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику. 

Исходя из положений п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в редакции от 29.02.2008, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения (л.д. 9-12). Страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 67-68) и калькуляция стоимости восстановительного ремонта (л.д. 69-40), согласно которой размер восстановительного ремонта определен в сумме 38117 рублей 58 копеек.

САО «ВСК» 10 ноября 2017 года выдано направление на ремонт, согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 38117 рублей 58 копеек (л.д. 13). 

17 ноября 2017 года истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании вопросов со станцией ТО «ЕвроАвто», так как на станции ТО истице сообщили, что стоимость ремонта составит 68300 рублей (л.д. 14-15). 

Ответом САО «ВСК» от 20 ноября 2017 года истцу было предложено ознакомиться с материалами независимой экспертизы (л.д. 71).

Ответами САО «ВСК» от 04 декабря 2017 года и 05 декабря 2017 года истцу было отказано в смене формы получения страхового возмещения (л.д. 72-73, 74-75).

Истец 27 декабря 2017 года направил досудебную претензию в адрес САО «ВСК» (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. ст.15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 38117 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С учетом требований истца о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года. Неустойка рассчитывается следующим образом: 38 117 * 1 % *40 (дней просрочки) итого в размере 15246 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 38117 рублей: 19 058 рублей 85 копеек. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ко взысканию заявлены расходов по участию в деле представителя в сумме 30000 рублей. Суд полагает заявленный размер расходов завышенным и, с учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы, понесенные в связи оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей. Размер и факт указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи (л.д. 21) и квитанцией (л.д.22).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, положений статей 151, 1101 ГК РФ устанавливает его в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 100 рублей 71 копейка (1800 рублей 71 копейка + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 67, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38117 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 15240 рублей 80 копеек, в счет оплаты юридических услуг 20000 рублей, штраф в сумме 19 058 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» госпошлину в сумме 2100 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-1716 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области