Гражданское дело № 2-576/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 18 октября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в дневное время /дата/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», пришла в операционный офис, расположенный по адресу: № в , где обратилась к специалисту банка ФИО3 с письменным заявлением о выдаче ей потребительского кредита, сообщив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в и среднемесячном доходе в размере 27000 рублей, в действительности нигде не работая, не имея дохода, и также намерений и возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств, в результате чего, введенная в заблуждение ее ложной информацией и действуя под влиянием обмана, специалист банка ФИО3 заключила от имени ПАО «Совкомбанк» с ней кредитный договор № от /дата/ на сумму 43388,22 руб. После чего в этот же день, /дата/ в дневное время, в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» на ее депозитный счет и выданы ей на руки, полученными денежными средствами в размере 43388,22 руб. она завладела и распорядилась ими по своему усмотрению. Свои обязательства по кредитному договору не исполняла, уклонялась от контрактов с представителями банка, похитив, таким образом, путем обмана, денежные средства, причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 43388,22 руб. ФИО1 в дневное время /дата/, находясь в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: , после совершения вышеуказанного преступления, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстный побуждений, сообщив специалисту банка ФИО3 заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в и среднемесячном доходе в размере 27000 рублей, в действительности нигде не работал, не имея дохода, а также возможности и намерений исполнять свои обязательства по договору, заключила кредитный договор № от /дата/, который предусматривал открытие кредитного счета и выдачу ей кредитной карты «Халва», исключительно для безналичного расчета за приобретаемый ею товар в торговых организациях партнеров банка, с последующим возвращением ею (зачислением) денежных средств на счет карты. В соответствии с условиями договора на данный счет, в этот же день, /дата/ ей были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей. После чего, в дневное время /дата/ придя в офис продаж компании «МТС», расположенный в торговом центре «Петров дом» по в , приобрела для личных нужд мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., рассчитавшись за приобретенный товар денежными средствами со счета карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, в дневное время /дата/ вновь пришла в офис продаж компании «МТС», расположенный по указанному адресу, где приобрела для личных нужд мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., рассчитавшись за приобретаемый товар денежными средствами со счета карты. После этого свои обязательства по кредитному договору не исполняла, уклоняясь от контактов с представителем банка. Таким образом, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 19940 руб., принадлежащие ПАО «Совкомбанк», в результате чего причинила данному обществу материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области. Приговор вынесен /дата/, вступил в законную силу /дата/. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 63328,22 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб причиненный преступлением, в размере 63328,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а именно в том, что она в дневное время /дата/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», пришла в операционный офис, расположенный по адресу: № в , где обратилась к специалисту банка ФИО3 с письменным заявлением о выдаче ей потребительского кредита, сообщив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в и среднемесячном доходе в размере 27000 рублей, в действительности нигде не работая, не имея дохода, и также намерений и возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств, в результате чего, введенная в заблуждение ее ложной информацией и действуя под влиянием обмана, специалист банка ФИО3 заключила от имени ПАО «Совкомбанк» с ней кредитный договор № от /дата/ на сумму 43388,22 руб. После чего, в этот же день, /дата/ в дневное время, в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» на ее депозитный счет и выданы ей на руки, полученными денежными средствами в размере 43388,22 руб. она завладела и распорядилась ими по своему усмотрению. Свои обязательства по кредитному договору Она же, в дневное время /дата/ находясь в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: №, в , после совершения вышеуказанного преступления, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив специалисту банка ФИО3 заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в и среднемесячном доходе в размере 27000,00 руб., в действительности нигде не работая, не имея дохода, возможности намерения исполнять обязанности по договору, заключила кредитный догов ор № от /дата/, который предусматривал открытие кредитного счета и выдачу ей кредитной карты «Халва», исключительно для безналичного расчета за приобретаемый ею товар в торговых организациях партнеров банка, с последующим возвращением ею (зачислением) денежных средств на счет карты. В соответствии с условиями договора на данный счет, в этот же день, /дата/ ей были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей. После чего, в дневное время /дата/ придя в офис продаж компании «МТС», расположенный в торговом центре «Петров дом» по в , приобрела для личных нужд мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., рассчитавшись за приобретенный товар денежными средствами со счета карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, в дневное время /дата/ вновь пришла в офис продаж компании «МТС», расположенный по указанному адресу, где приобрела для личных нужд мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., рассчитавшись за приобретаемый товар денежными средствами со счета карты. После этого свои обязательства по кредитному договору не исполняла, уклоняясь от контактов с представителем банка. Таким образом, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 19940 руб., принадлежащие ПАО «Совкомбанк», в результате чего причинила данному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В добровольном порядке ответчик не возместила причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом совокупности обстоятельств причинения вреда ответчиком, умышленности его действий, заключающихся в корыстной заинтересованности - получении для себя материальной выгоды, а также вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных, виновных действий ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб в размере 63328,22 руб. 

Между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2099,85 руб. и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 63328 (шестьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей 22 коп.

Взыскать в доход бюджета МО «Асиновский район» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2099,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова