ДЕЛО № 2-126/2020 года

22RS0066-01-2019-003586-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО11, в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании водопроводом путем восстановления работоспособности сети снабжения водой, которая была нарушена ответчиками. 

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно выписке из технического паспорта, составленной ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом имеет водопровод. Подключение к центральной сети водоснабжения проведено в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, труба проходит через дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, данная сеть холодного водоснабжения является общедомовой для домов № по 

<

адрес> создают препятствия в пользовании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они без предупреждения перекрыли подачу воды по участку водопровода, идущую в дом истца. Добровольно устранять нарушение ответчики отказываются. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным ранее.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

ФИО2, ФИО3, на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные дома являются блокированными, помещения подпола, где находится разводка водоснабжения, между домами разделены перегородками. 

Согласно ответу на запрос ООО «Барнаульский Водоканал», акту, схеме от ДД.ММ.ГГГГ ранее водоснабжение 

<

адрес> осуществлялось по двум водопроводным вводам от внутренних сетей дома по 

<

адрес> и от внутренних сетей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оба водопроводных ввода не действующие, имеют разрыв. Между ООО «Барнаульский Водоканал» и собственникам домов №, № по 

<

адрес> имеют место фактические отношения по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО10, собственника 

<

адрес>, ранее водоснабжение дома истцов было от ее дома, осуществлялось в связи с устным соглашением об этом предыдущих собственников. В ДД.ММ.ГГГГ году в подполе ее дома трубы пришли в негодность, возникла необходимость их ремонта. Так как бывшие собственники 

<

адрес> от участия в ремонтных работах отказались и присоединились к сетям 

<

адрес>, она была вынуждена делать ремонт самостоятельно и отрезала их от своей системы водоснабжения. 

Согласно техническим условиям, полученным в ДД.ММ.ГГГГ году, 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам, должен быть подключен к центральной сети водопровода, проходящей по 

<

адрес>, однако, как они поясняли в предыдущих судебных заседаниях, в связи с материальными трудностями ответчики не присоединились к центральным сетям, а попросили присоединиться к сетям, имеющимся в соседнем 

<

адрес> подключили ответчиков к принадлежащей им сети без проектных решений и разрешения со стороны ООО «Барнаульский Водоканал». При этом, поскольку к ним с другой стороны был подключен дом истицы, то напора воды не хватало, в подполе образовалась сырость из-за конденсата на трубах. На предложение провести ремонт, выполнить совместно работы по подключению к центральным сетям, истица отказалась. Поскольку подключение было не плановым, создавало препятствия в пользовании водой ответчикам и вело к разрушению их дома, ими было принято решение об отключении поставки воды от дома истицы. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями эксперта ФИО7, установлено, что водоснабжение жилого дома, принадлежащего ФИО1, в соответствии со сложившимся порядком пользования, может осуществляется от двух вводов системы водоснабжения: от внутренней системы водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>; от внутренней системы водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с нормативно-техническими документами для водоснабжения жилого дома, принадлежащего ФИО1, необходимо получить в ООО «Барнаульский Водоканал» технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и заключить с ними договор для предоставления коммунальных услуг.

Жилой дом, принадлежащий ФИО1, не подключен к системе водоснабжения, так как имеющие в данном доме вводы отключены от внутренних сетей жилого дома по 

<

адрес> и жилого дома по 

<

адрес>.

Подключение жилого дома, пренаддежащего ФИО1, возможно путем восстановления разрыва ввода трубопровода системы водоснабжения от внутренней системы водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, либо от внутренней системы водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Однако, согласно пояснениям эксперта и свидетеля ФИО8, составившим акт осмотра, при подключении дома истицы от системы водоснабжения соседних домов, будет невозможно производить учет потребления каждым собственником, установить счетчики водоснабжения, имеется возможность подключения дома от внешних сетей, получение технических условий является бесплатным. Кроме того, эксперт подтвердила, что напора воды будет не достаточно для снабжения холодной водой одновременно домов 37 и 39, поскольку дом ответчиков имеет присоединение к воде через внутреннюю сеть соседнего дома, будет повышен уровень конденсата на трубах в подполе дома ответчиков. Установить какие виды и объемы работ необходимо выполнить для восстановления разрыва имеющих двух вводов в помещения жилого дома по 

<

адрес> не предоставляется возможным, так как эксперту не был обеспечен доступ в данный жилой дом со стороны истца.

В соотвествии с нормативно-техническими документами подключение жилого дома, принадлежащего ФИО1 к водоснабжению необходимо путем обращения собственника ФИО1 в организации, осуществляющие эксплуатацию городских сетей инженерно-технического обеспечения, за техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и заключения с ними договора для подключения и предоставления коммунальных услуг. 

Как следует из ответа ООО «Барнаульский Водоканал», после обследования дома истца, собственнику рекомендовано получить технические условия в ООО «Барнаульский Водоканал» для подключения к централизованной системе водоснабжения и установить прибор учета холодного водоснабжения на вводе в жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Барнаульский Водоканал» собственник с заявлением о выдаче технических условий не обращался. В судебном заседании истица также пояснила, что не обращалась в ООО «Барнаульский Водоканал» за получением технических условий. 

Согласно пояснениям эксперта ФИО7 без изготовления технических условий подключение к услугам водоснабжение, водоотведение не возможно. Установить какие виды и объемы работ необходимо выполнить для восстановления разрыва имеющих двух вводов в помещения жилого дома по 

<

адрес> не предоставляется возможным, так как эксперту истицей не был обеспечен доступ в данный жилой дом.

Учитывая положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца об обязании ответчиков обеспечить доступ для подвода систем водоснабжения, водоотведения, не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, того, что ответчиками безосновательно чинятся препятствия. Истица в исковом заявлении требует подсоединения к сетям, на подсоединение к которым не имеется разрешений, не разработаны технические условия, не просчитана нагрузка сети. ФИО1 не обращалась в ООО «Барнаульский Водоканал» за техническими условиями подключения объекта капитального строительства к централизованному водоснабжению и заключения с ним договора для подключения, принадлежащего ей дома, что свидетельствует о том, что никаких действий для подключения водоснабжения истец до настоящего времени не осуществляла и отсутствие в ее доме системы водоснабжения связано именно с ее действиями и бездействием, а не с действиями ответчиков. 

В силу ст.ст. 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответа на запрос ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ по ответу на каждый из поставленных на разрешение экспертов вопросов, в рамках назначенной по настоящему делу экспертизы с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом путем восстановления работоспособности сети водоснабжения водой, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» расходы за производство экспертизы в размере 21000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова