ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.Н. Шортанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк) обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также заложенного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № V623/1559-0004440 на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 218 месяцев под 11,90 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Составными частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки.

Указанный договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документа на бумажном носителе путем подписания заемщиком, прошедшим аутентификацию, электронного документа простой электронной подписью. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент зачисления денежных средств на Текущий рублевый счет заемщика №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости – квартира общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ и Общими условиями предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности с предупреждением о расторжении договора в случае неисполнения обязательств, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако требование Банка не исполнено.

Задолженность ФИО3 перед Банком на момент направления иска в суд составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № V623/1559-0004440, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 3451568

<

данные изъяты> руб., а также заложенное имущество - квартиру общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Истец - ПАО «Банк ВТБ», извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании. Суду причины неявки не сообщил. В представленном суду исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, а также представленной истцом информации ФИО3 проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>. 

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его проживания, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. 

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом того, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика и его законного представителя, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе, направление уведомлений по адресу ответчика, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № V623/1559-0004440 на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 218 месяцев под 11,90 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Из расчета задолженности следует, что ФИО3 регулярно не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № V623/1559-0004440, взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом того, что недвижимое имущество – квартира общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Банк ВТБ».

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом Отчетом об оценке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимым оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб. рублей.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1559-0004440, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» просроченную задолженность по кредитному договору № V623/1559-0004440 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова