Дело № 1-541/2023

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Городова А.В.

при секретаре – Чуприной Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – УМВД или Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 с той же даты назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району Управления (далее по тексту – Отдел или ОП).

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 25.12.2022 начальником УМВД, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в отделе на 06.05.2023, Потерпевший №1 в период времени с 20.30 часов 06.05.2023 до 09.00 часов 07.05.2023 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула. 

06.05.2023 в период времени с 20.30 часов до 21.40 часа Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл к квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу, стал проводить разбирательство по сообщению ФИО7 о противоправных действиях находящегося в том же месте ФИО1, а именно о совершении им мелкого хулиганства, в ходе чего потребовал от последнего проследовать совместно с ним в ОП для разбирательства. При тех же обстоятельствах ФИО1 стал вести себя агрессивно и оказывать противодействие законным и обоснованным действиям и требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, попытался незаконно проникнуть в помещение квартиры ФИО7, в связи с чем, Потерпевший №1 преградил путь ФИО1, тем самым пресек его противоправные действия, а также законно и обоснованно стал принимать меры к принудительному препровождению ФИО1 с места совершенного правонарушения в территориальный орган внутренних дел. 

В связи с вышеизложенным, у ФИО1, находившегося в указанные выше период времени и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1, вызванных тем, что последний предпринял меры к его задержанию и последующему доставлению в ОП и пресекает его противоправные действия, а также из-за принадлежности Потерпевший №1 к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 1 дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью представителю власти Потерпевший №1, а также воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти путем применения к нему насилия опасного для его здоровья и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, резко приблизился к потерпевшему, с силой схватил своей рукой 2-й (указательный) палец левой кисти руки Потерпевший №1, после чего с силой стал выкручивать (выворачивать) его (палец) в стороны. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и закрытую тупую травму левой кисти в виде: перелома ногтевой фаланги 2-го пальца без смещения отломков; ушиба мягких тканей в области концевой фаланги 2-го пальца, которая причинила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления фактически не признал, пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции он не имел, допускает, что мог причинить данное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 не умышленно, ввиду столкновения с ним и прижатием его пальца к проему двери. Сотрудники полиции, представившись, сразу надели на него наручники, руки были скованны за спиной, он (ФИО1) был выпившим, но действовал только с целью забрать свои вещи из квартиры, состояние опьянения на него не повлияло.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 06.05.2023 он нес службу совместно с ФИО8 и ФИО10, прибыли по указанию дежурного по адресу 

<

адрес>, где на лестничной площадке 7 этажа увидели мужчину, в последующем ставшего известным как ФИО1, который по его мнению находился в состоянии алкогольного опьянения, судя по запаху, исходившему от него, его походки и поведения, он ничего не пояснил. Заявительница сообщила, что он стучит в дверь, ФИО1 начал размахивать руками, матерился, вел себя неадекватно, пытался зайти в квартиру. Во время пресечения его противоправных действий, ФИО1 схватил его правой рукой за указательный палец на левой руке и вывернул его, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль. Он (Потерпевший №1) был в форменном обмундировании, представлялся ФИО1. Очевидцами являлись 2 сотрудника полиции, что были с ним и заявительница, которая во время указанных событий стояла за ним (Потерпевший №1). Палец опух и посинел, это все увидели на лестничной клетке, он обратился сразу после этого в течении часа к врачу, где ему наложили шину, потом прищепку для переломов, которую он носил в течение месяца. Боль была именно от воздействия на палец, рука была обездвижена, ничего не мог делать. В ходе очной ставки с подсудимым Потерпевший №1 полностью подтвердил свои ранее данные показания. Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9, сотрудник полиции, будучи допрошенным в суде, а также показания которого, данные в ходе предварительного следствия по делу были оглашены с согласия сторон, дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что когда ФИО1 пытался проникнуть в квартиру заявительницы, он с ФИО13 пытались отвести ФИО1 от квартиры, держали его за левую руку, ФИО1 вырывался, схватил Потерпевший №1, что стоял перед ним за палец левой руки и дернул его, до этих событий у Потерпевший №1 повреждений на руках не было, к врачу он отправлялся вместе с ним. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, будучи допрошенным в суде, а также показания которого, данные в ходе предварительного следствия по делу были оглашены с согласия сторон, дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что ФИО1 пытался пройти в квартиру, схватил Потерпевший №1 своей рукой за палец, затем он видел что данный палец у Потерпевший №1 припух и посинел. Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, по содержанию в целом аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения последнему телесного повреждения, а именно, не желая подчиниться требованиям Потерпевший №1, который был в форменном служебном формировании сотрудника полиции, ФИО1 одернул свою руку, схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и стал отталкивать от себя, после чего его действия были пресечены другими сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу:

- выпиской из приказа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу;

- копиями должностного регламента: полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, на основании которого Потерпевший №1, обладал полномочиями, указанными в обвинении и являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости; 

- сведениями из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов в отделе на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 в период времени с 20.30 часов 06.05.2023 до 09.00 часов 07.05.2023 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории Индустриального района г. Барнаула;

- копиями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ФИО2 был доставлен в дежурную часть данного отдела полиции 06.05.2023 в 21.40 час, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- сведениями из бортового журнала сотрудников полиции, согласно которым в 20.30 часов 06.05.2023 наряд в составе Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО9 получил сообщение о необходимости выезда для разбирательства по адресу: 

<

адрес> – «в подъезде курит мужчина»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 497 от 16.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: закрытая тупая травма левой кисти в виде: перелома ногтевой фаланги 2-го пальца без смещения отломков; ушиба мягких тканей в области концевой фаланги 2-го пальца, которая образовалась в результате ударного либо компрессионного (сдавление) воздействия твердых, тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при сдавлении концевой фаланги потерпевшего пальцами рук постороннего человека с элементами выкручивания и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), то есть возможно её образование 06.05.2023.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется. 

Так, исследованными доказательствами установлено, что потерпевший Потерпевший №1, сотрудник полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, согласно которых и ФЗ «О полиции» являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Именно в связи с этим, ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 было применено насилие опасное для здоровья, а именно он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью представителю власти Потерпевший №1, а также воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, то есть, действуя с прямым умыслом, резко приблизился к потерпевшему, с силой схватил своей рукой 2-й (указательный) палец левой кисти руки Потерпевший №1, после чего с силой стал выкручивать (выворачивать) его (палец) в стороны, причинив ему физическую боль и закрытую тупую травму левой кисти, которая причинила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

При этом, ФИО1 в служебной зависимости от Потерпевший №1, как лицо ему подчиненное, не находился, так как между ними имелись отношения должностного лица правоохранительного органа и гражданина. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные как на следствии, так и в суде, а также оглашенные в судебном заседании показания ФИО7, поскольку указанные показания как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд считает полностью доказанной, о чем свидетельствует совокупность выше приведенных доказательств. Указанные действия ФИО2 совершил умышленно, о чем пояснили указанные свидетели и потерпевший, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

При этом, доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение повреждений сотруднику полиции, он мог их причинить только случайно, опровергаются всеми вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе подтверждающими должностное положение потерпевшего, исполнение им служебных обязанностей в указанное время, а также отсутствии оснований сомневаться в этом, так как он находился в форме сотрудника полиции, представился. Действия Потерпевший №1 и других сотрудников полиции при этом были правомерными, обоснованными, так как совершение административного правонарушения, за которое ФИО1 был задержан, подтверждено исследованным постановлением суда в отношении ФИО1, который с ним согласился.

Характер причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженная у Потерпевший №1 травма причинила вред здоровью средней тяжести, указанные выводы у суда сомнений не вызывают.

По смыслу ч.2 ст. 318 УК РФ, под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с учетом указанных установленных обстоятельств, ФИО1 в отношении Потерпевший №1 было применено насилие опасное для здоровья.

Таким образом, судом действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 квалифицируются по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: состояние здоровья виновного и его близких и родственников, оказанием им помощи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, хотя это указано в обвинении и установлено по делу, но стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что это обстоятельство послужило причиной совершения ФИО1 данного преступления.

Подсудимый не судим, проживает 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> работает неофициально; на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства секретарем сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО11 характеризуется с положительной стороны, что учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как условное осуждение мягче реального, для исправления осужденного требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих отбыванием этого вида наказания, кроме того принудительные работы как вид наказания не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Не имеется оснований для понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного. 

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения ему оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 7 833 рублей 80 копеек и в суде в сумме 8970 рублей, всего в сумме 16 803 рублей 80 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, работает, получает и может получать доход и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с ФИО1 в его пользу, который подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также обстоятельств данного дела Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения и этим нарушены его личные неимущественные права, которые подлежат компенсации, то есть взысканию с осужденного. При этом, учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, умышленные действия ФИО1 при их причинении; а также требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен этот моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей. С учетом имущественного положения ФИО1, который, работает неофициально; но при этом, находится в трудоспособном состоянии и возрасте позволяющем иметь достаточный для возмещения причиненного вреда доход; поэтому моральный вред потерпевшему подлежит возмещению в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В целях обеспечения исполнения возможного наказания в виде штрафа и гражданского иска на принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон «Redmi9C NFS» стоимостью 4 000 рублей, наложен арест. Гражданский иск потерпевшего по делу удовлетворен частично, поэтому арест на имущество осужденного ФИО1, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 18 мая 2023 г., следует сохранить, до исполнения решения суда в указанной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 возмещения морального вреда, причиненного данным преступлением удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Redmi9C NFS» стоимостью 4 000 рублей, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 18 мая 2023 г., следует сохранить, до исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 16 803 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 25 августа 2023 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-541/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000364-71

Верно. Судья А.В. Городов