66RS0040-01-2020-000347-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2020 года.

Дело № 2а-811/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений УГИБДД ГУВД Свердловской области ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки «Тойота», ***. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5 461 руб. 

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2, ст. 57 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 160,22 руб. 

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области. Определением № 9а-846/2020 от *** вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ, истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания, взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность транспортному налогу за 2016 г. в сумме 5 461 руб., пени в размере 160,22 руб. 

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области настоящее дело передано по подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области по месту регистрации ответчика ФИО2

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, судебное извещение направленное в адрес ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений УГИБДД ГУВД Свердловской области ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки «Тойота», *** 

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5 461 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 160,22 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ *** должнику направлено требование об уплате недоимки *** со сроком уплаты недоимки до ***, то есть истец имел право обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности не позднее *** 

*** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной просроченной задолженности.

*** судебный приказ был выдан, а *** определением № 9а-846/2020 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть с пропуском срока. 

Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.