Уг. дело ----- года Копия 

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июля 2019 года г.Чебоксары 

адрес районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес адрес ФИО1,

защитников адвокатов Кошкина Ю.В., Кошкина С.В., представивших, соответственно, удостоверения №----- и ордера №----- от дата и от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего общее среднее образование, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Комплексная детско-юношеская спортивная школа -----», несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, в 13 часов 15 минут дата, находясь в адрес Республике, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, используя сотовый телефон марки «iPhone 5s» IMEI: ----- с установленным в нем программным обеспечением, осуществил соединение с глобальной информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, где через приложение «Tor brauser» на сайте анонимного магазина «Hydra» путем обезличенной переписки с неустановленным дознанием лицом оформил покупку наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,42 грамма, осуществив оплату электронными денежными средствами «Биткойн» на сумму 5 000 рублей. 

Далее, неустановленное дознанием лицо, получив денежные средства в счет оплаты за приобретаемое ФИО2 наркотическое средство, отправило последнему сообщение с указанием места нахождения наркотического средства в лесополосе по адрес. 

ФИО2, получив от неустановленного дознанием лица это сообщение с указанием места тайника с закладкой наркотического средства, отправился по указанному адресу.

Находясь в лесополосе по адрес после 14.00 часов дата, он, используя сотовый телефон марки «iPhone 4» IMEI: -----, зайдя в приложение «Hydra» сделал скрин-шоты места нахождения наркотического средства и проследовал по указанным координатам, где забрал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,42 грамма, которое согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ ----- от дата, относится к наркотическим средствам, а указанное количество согласно Постановлению Правительства РФ ----- от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Далее ФИО2 указанное наркотическое средство в той же массе без цели сбыта, для последующего личного потребления, незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции около 15 часов 20 минут дата возле адрес и последующего изъятия в ходе личного досмотра первого, проведенного сотрудниками полиции в служебном помещении УКОН МВД по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния кроме его признания установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании ФИО2 обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, изложенных выше, подтвердил. 

Он показал, что дата, находясь дома по адресу: адрес, на сайте «Hydra» за 5 000 рублей заказал наркотическое средство «мефедрон». К нему пришли фотографии с указанием координат, откуда он должен был забрать этот наркотик. Встретившись с Свидетель №1, они поехали в лес по адрес, в котором и были указаны координаты закладки с наркотическим средством. Он нашел наркотическое средство. После этого они с Свидетель №1 поехали на адрес. При выходе из магазина его задержали. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли, в том числе, приобретенное им наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила показания подсудимого, пояснив, что ей вначале не было известно об умысле последнего на приобретение наркотического средства. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает оперуполномоченным и подтвердил оглашенные показания, согласно которым пояснил, что дата во время проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с Свидетель №4 они задержали подсудимого ФИО2, у которого при личном досмотре во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с порошкообразным веществом внутри, которое было направлено на исследование. В результате исследования установлено, что это порошкообразное вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,42 грамма (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе дознания он дал аналогичные показания ( л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №2 согласно оглашенным показания в ходе дознания пояснил, что дата участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. У последнего были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразной массой внутри, сотовый телефон «Iphone 5» в корпусе темно-серебристого цвета с сим-картой «Билайн». Указанные предметы были упакованы и опечатаны (л.д.59-60).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, согласно которому последний сообщает о приобрении наркотического средства «мефедрон» для личного потребления в указанную дату (л.д.9);

- актом досмотра лица, изъятия веществ, предметов и документов от дата, свидетельствующим об обнаружении и изъятии у подсудимого ФИО2 полимерного свертка и сотового телефона «iPhone 5» imei: ----- (л.д.5);

- заключением судебной физико-химической экспертизы ----- от дата, из выводов которой следует, что изъятое у подсудимого порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения первоначального исследования масса наркотического средства составила 1,42 грамма (л.д. 70-72);

- актом досмотра лица, изъятия веществ, предметов и документов от дата, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «iPhone 4», imei: ----- (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от дата, из которого видно, что в ходе осмотра изъятых сотовых телефонов обнаружены фотографии с местом закладки наркотического средства и сообщение о месте хранения наркотического средства (л.д.83-87);

- актом медицинского освидетельствования ----- от дата, согласно которому в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Оценивая признательные показания подсудимого, доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные судом как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он заказал наркотическое средство, за которое заплатил 5 000 рублей, получив сообщение от неустановленного лица о месте закладки, поехал по указанному адресу, обнаружил закладку с наркотическим средством, которое забрал и хранил для личного потребления вплоть до его задержания, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у которых нет причин оговаривать подсудимого, как в целом, так и в деталях они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, заключением экспертизы, согласно выводам которого изъятое у подсудимого порошкообразное вещество является наркотическим средством, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства органами дознания добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему. 

дата подсудимый ФИО2 заказал наркотическое средство, найдя место закладки, приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного потребления.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении дата незаконных приобретения и хранения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,42 грамма. Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства превышает 0,2 грамма и составляет значительный размер, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 (л.д. 100-107), откуда видно, что он не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему и настоящему месту работы, родителями учеников – с положительной стороны, имеет множественные награды за участие и победы в спортивных состязаниях. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании (наркотической зависимости) и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 76-77).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, у суда с учетом адекватного поведения также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Вместе с тем из материалов уголовного дела не следует, что умысел последнего на приобретение и хранение наркотического средства был обусловлен состоянием наркотического опьянения. В описательной части обвинительного акта также не указано о совершении ФИО2 преступления в состоянии наркотического опьянения. При этом суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, наркотических средств, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, соглашаясь с позицией защитника в этой части.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. 

Согласно справке, приложенной к обвинительному акту процессуальные издержки по уголовному делу за оплату труда адвоката ФИО7 составляют 2 200 рублей. Учитывая, что в материалах дела соответствующего постановления о взыскании указанной суммы из федерального бюджета РФ в пользу адвоката не имеется, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

Согласно ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания подсудимого под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,42 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone 5s» IMEI: -----, принадлежащий ФИО2, - вернуть по принадлежности; сотовый телефон марки «iPhone 4» IMEI: -----, принадлежащий Свидетель №1, - вернуть по принадлежности последней. 

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев 

Копия верна Судья А.М.Васильев