Дело № 2-5850/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002899-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Георгиевский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 10.02.2024 до 15.03.2024 в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте, использую сеть интернет, через приложение «Whatsapp», осуществило переписку с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1, в ходе которого, под предлогом получения дополнительного заработка, а именно инвестирование денежных средств на бирже, тем самым путем обмана завладело денежными средствами в сумме 241 120 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб. Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России «Георгиевский», следует, что 20.03.2024 ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России «Георгиевский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства со счета ее дочери ФИО1 Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО4 сообщила, о совершенном в отношении неё мошенничестве, путем хищения принадлежащих ему денежных средств. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 241 120 руб., принадлежащие ФИО4 через СБП ПАО переведены на счет № принадлежащий ФИО2 Таким образом, денежные средства в сумме 241 120 руб. подлежат взысканию с ФИО2 как полученные в следствии неосновательного обогащения. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 241 120 руб. 

Помощник прокурора КВО г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки стороны, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата, неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. 

В ходе проверки установлено, что в период времени с 10.02.2024 до 15.03.2024 в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте, использую сеть интернет, через приложение «Whatsapp», осуществило переписку с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1, в ходе которого, под предлогом получения дополнительного заработка, а именно инвестирование денежных средств на бирже, тем самым путем обмана завладело денежными средствами в сумме 241 120 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб. 

Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России «Георгиевский», следует, что 20.03.2024 ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России «Георгиевский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства со счета ее дочери ФИО1

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО4 сообщила, о совершенном в отношении неё мошенничестве, путем хищения принадлежащих ему денежных средств. 

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 241 120 руб., принадлежащие ФИО4 через СБП ПАО переведены на счет № принадлежащий ФИО2

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 241 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 241 120 (двести сорок одна тысяча сто двадцать) рублей в пользу инвалида 3 группы ФИО1 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков