66RS0007-01-2024-012321-43

1-114/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 января 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.

с участием государственного обвинителя Дворниковой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шульц Л.А.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Мальцевой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

...>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка и на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, не работающего военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 22.10.2024 по 24.10.2024, мера пресечения в виде запрета определённых действий, 

копию обвинительного заключения получил 03.12.2024,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

22.08.2024 около 03 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Пивко» по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***2806, с функцией бесконтактных платежей «Рау Pass», держателем которой является ранее знакомая ему Потерпевший №1, предполагавшего, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банковский счет ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03:33 ФИО1, реализуя преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в магазине «Пивко» по 

<

адрес>, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел товар на сумму 443 рубля 39 копеек, в 03:39 приобрел товар на сумму 227 рублей 50 копеек, в 04:03 приобрел товар на сумму 443 рубля 39 копеек, в 04:05 приобрел товар на сумму 1999 рублей 90 50 копеек, в 04:14 приобрел товар на сумму 386 рублей 60 копеек, в 04:19 приобрел товар на сумму 177 рублей 80 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3 678 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23.08.2024 в вечернее время, но не позднее 19:45, П.Е.АБ., находившемуся по адресу: 

<

адрес>, ранее знакомая Потерпевший №1 передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> со счетом №, открытым на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для оплаты в магазине покупки спиртных напитков для последующего совместного их употребления, после чего ФИО1 ушел из вышеуказанной квартиры. В этот же день около 19:45 ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***2806, держателем которой является Потерпевший №1, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, при помощи банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, проверил баланс карты. Обнаружив, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 33000 рублей, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи указанного банкомата в этот же день в 19:45 произвел 1 операцию по банковской карте ПАО «Сбербанк»№№, обналичив с нее денежные средства в сумме 33000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета последней. Сразу после этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что банковскую карту ему дала Потерпевший №1 купить пиво, он покупал товары и потом когда карту заблокировали, он вернулся к Потерпевший №1 домой и продолжили употреблять пиво, на другой день его снова послали за спиртным, и он снял наличные в банкомате.

Не смотря на частичное признание, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 21.08.2024 приехала в г. Екатеринбург на прием к врачу, осталась по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов к ней пришла в гости её подруга ФИО10, ранее ей знакомый ФИО1. Втроем они прошли к ней на кухню, где стали распивать спиртные напитки. В 19 часов она пошла спать, а ФИО1 и ФИО12 ушли из квартиры. При этом она оставила на кухне свой кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта ПАО «Сбербанк». Спустя время, она проснулась от того, что на её телефон начали приходить уведомления об оплате товаров в магазине «Пивко», всего было списано 3678 рублей 58 копеек. После этого она позвонила Нестеровой и спросила, где её карта, потом пошла к Нестеровой домойгде находился ранее знакомый ей Свидетель №1. Она рассказала им, что с ее кредитной карты кто-то расплачивается в магазине «Пивко». ФИО13 и Свидетель №1 пояснили, что её кредитной карты у них нет, после чего она заблокировала ее, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк». Спустя время к ним пришел ФИО1, она стала у него спрашивать, где её карта, на что тот пояснил, что она сама отправила его в магазин за пивом, при этом передав ему карту. Затем ФИО1 вернул ей банковскую карту и поставил на стол пиво. 23.08.2024 утром из квартиры подруги ФИО14 по адресу 

<

адрес> она совместно с ФИО1 пошли разблокировать её кредитную карту ПАО «Сбербанк» в отделение банка, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предложил проверить, действительно ли разблокировали банковскую карту, она вместе с ФИО1 подошла к банкомату, где в присутствии ФИО1 она ввела пин-код карты и проверила баланс, потом пошли в магазин «Красное и Белое», где купили алкоголь, затем вернулись домой к Нестеровой, где продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пошел по делам, а она с Нестеровой легли спать. Позже она проверила баланс, 23.08.2024 в 19:45 с её счета было осуществлено снятие денежных средств в сумме 33000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». Данный ущерб является значительным, так как она воспитывает двоих детей, зарплата мужа 90000 рублей на всех четверых.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, они подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии показала, что 21.08.2024 находилась дома по адресу: 

<

адрес> со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №1, с которыми употребляли спиртные напитки. Она созвонилась со своей подругой Потерпевший №1, договорились встретиться. Пришли к ней на 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В вечернее время Потерпевший №1 сказала, что захотела спать, после чего она, ФИО1 и Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №1, она не видела, чтобы ФИО1 что-то либо брал из личных вещей Потерпевший №1. Когда они вышли от Потерпевший №1, она и Свидетель №1 пошли к ней, а ФИО1 куда-то ушел. 22.08.2024 года в ночное время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, не видела ли она её кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», на что она ответила отрицательно. Затем Потерпевший №1 сообщила, что ее банковской картой ПАО «Сбербанк» кто-то расплачивается в магазине «Пивко». Она в ответ пояснила, что находится у себя дома, её банковскую карту не брала, предложила Потерпевший №1 прийти к ней домой, Потерпевший №1 пришла, позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, Потерпевший №1 начала спрашивать у него, где её банковская карта ПАО «Сбербанк», на что ФИО1 пояснил, что она и Потерпевший №1 сами отправили в магазин за пивом, которое он принес, якобы Потерпевший №1 сама дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 ему ответила, что не могла отправить его за пивом, поскольку они все разошлись по домам, а она (Потерпевший №1) легла спать. После разговора ФИО1 поставил на стол пиво объемом 1,5-2 литра, сказал, что у него срочное дело и ушел из квартиры. Она, Свидетель №1, Потерпевший №1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 сообщила ей, что просматривая приложения в телефоне, обнаружила, что удалено приложение «ТБанк». После этого Потерпевший №1 сказала, что пошла в отделение банка, ФИО1 сказал, что пойдет с Потерпевший №1. Она и Свидетель №1 остались у нее дома, спали, поскольку чувствовали себя плохо от похмелья. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись к ней, принесли с собой спиртные напитки. Далее они все стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пошел по делам, а она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать. На следующий день они продолжили распивать алкоголь, к ним несколько раз приходил ФИО1, при этом был не долго, поскольку каждый раз говорил, что ему необходимо уйти по делам. 25.08.2024, время не помнит, она и Потерпевший №1 проснулись, последняя сказала, что ей пора домой, забрала все свои вещи и ушла (л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии показал, что 21.08.2024 находился в гостях у своей знакомой ФИО15 ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с ними также был ФИО1, все вместе употребляли спиртные напитки: пиво, водку. Нестерова позвонила своей подруге Потерпевший №1 и договорились о встрече. Они втроем пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Затем в вечернее время Потерпевший №1 захотела спать, в связи с чем они разошлись по домам. Он, ФИО16 и ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1. Когда уходили из квартиры, он не видел, чтобы ФИО1 что-то либо брал из личных вещей Потерпевший №1. Также он не знал, где у Потерпевший №1 лежал кошелек. Выйдя на улицу, он и Нестерова направились к ней домой, а ФИО1 ушел в другую сторону, при этом не пояснял, куда именно пошел. В ночное время 22.08.2024 он находился в гостях у Нестеровой, они употребляли спиртные напитки, позвонила Потерпевший №1, потом пришла и сказала, что её кредитной картой ПАО «Сбербанк» кто-то оплачивает покупки в магазине «Пивко». Он и Нестерова пояснили, что у них нет ее банковской карты. Потерпевший №1 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, у которого Потерпевший №1 начала спрашивать, где её банковская карта ПАО «Сбербанк». Что ответил ФИО1, не помнит. Также он не помнит, чтобы ФИО1 что-либо покупал, пиво или другие подобные напитки. Далее он, ФИО17 легли спать. 23.08.2024 он проснулся, но с дивана не вставал, рядом с ним находилась ФИО18, оба себя плохо чувствовали с похмелья. Кто, куда уходил, внимания не обратил. ФИО1 точно несколько раз приходил, при этом был не долго, поскольку каждый раз говорил, что ему необходимо уйти по делам. 25.08.2024 года около 10 часов он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 уже в гостях нет. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 сама лично передавала в пользование ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 98-101).

Суд доверяет показаниям свидетелей, они согласуются с показаниями потерпевшей, оснований для оговора подсудимого не установлено, довод ФИО1 об их заинтересованности основан на домыслах подсудимого, объективными доказательствами не подтверждён, в связи с чем отвергается судом. 

Вину подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства (л.д. 27).

Протокол осмотра места происшествия магазина «Пивко» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3678 рублей 58 копеек он оплатил товары в данном магазине с помощью ее банковской карты (л.д. 45-47).

Протокол осмотра места происшествия банкомата ПАО «Сбербанк» № в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в присутствии защитника указал и пояснил, что денежные средства в сумме 33 000 рублей снял в указанном банкомате (л.д. 48-50).

Протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов платежей, реквизитов и выписки о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанка» № (л.д. 64-67), протокол их осмотра, установлено, что платежи были осуществлены в магазине «Пивко» по адресу: 

<

адрес> и списание денежных средств в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-72).

Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно собственноручно сообщил о совершенном им преступлении: 23.10.2024 он снял с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 33 000 рублей и потратил их на личные нужды (л.д. 106), положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 50 УПК РФ разъяснены, от помощи адвоката отказался.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия 22.08.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), а действия 23.08.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения с банковского счёта подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетеля, выпиской по счёту, значительность причинённого ущерба подтверждена показаниями потерпевшего о размере дохода, составе семьи и расходах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая поведение в судебном заседании, что ФИО1 не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, суд не сомневается в его вменяемости.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание уровень образования, семейное положение, помощь бабушке, характеристику по прежнему месту работы.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п «и» ч.1 явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 добровольное возмещение ущерба и извинения, принятые потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления 22.08.2024 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом такое состояние не вменено при описании преступления 23.08.2024.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым П.Е.АВ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, а по преступлению 23.08.2024 - и ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учётом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его трудоспособность, суд полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое наказание не окажет столь сильного социального воздействия на условия жизни семьи осуждённого, как реальное лишение свободы.

Учитывая отсутствие судимостей, семейное положение, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлениях, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого ФИО1 в период следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения судом не установлено, он согласился с их возмещением и размером.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ущерба. 

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 заперт определённых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ время задержания с 22.10.2024 по 24.10.2024 из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 запрет определённых действий оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с даты прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания время задержания с 22.10.2024 по 24.10.2024 из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве в ходе следствия адвокатов по назначению в сумме 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства реквизиты и скриншоты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: