Дело № 2-411/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 24 мая 2017 года 

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Львовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор страхования № от 03 ноября 2015 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 04 ноября 2016 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В основании иска указывает, что 03 ноября 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимого имущества; риском утраты застрахованного имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя на данное недвижимое имущество.

Договор страхования считается заключенным с момента его подписания сторонами; дата окончания договора – 03 января 2035 года (пункт 6.1 договора).

В пункте 4.2 договора страхования установлено, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплате страховой премии (страховых взносов) (приложение № 3 к договору). 

При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования.

Ответчику надлежало уплатить очередной страховой взнос (5 926 рублей 25 копеек) за период страхования с 04 ноября 2016 года по 03 ноября 2017 года в срок до 04 ноября 2016 года. 

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 20 октября 2016 года.

Последний день оплаченного периода страхования – 03 ноября 2016 года.

До настоящего времени ответчик очередной страховой взнос не уплатил, чем существенно нарушил условия договора страхования.

В пункте 6.5 договора страхования установлено, что договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором страхования срок.

15 февраля 2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок. 

Письмо было возвращено Почтой России.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 421, 422,пунктом 1 статьи 929, 954, 452, 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просят расторгнуть договор страхования № от 03 ноября 2015 года, с 04 ноября 2016 года.

Представитель истца - АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» признал, против расторжения договора страхования не возражал.

Представитель третьего лица - ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 36) 03 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор № страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-35).

Дата заключения договора определяется как дата его подписания; дата окончания договора - 03 января 2035 года (пункт 6.1 договора).

Оплачиваемый период страхования в соответствии с пунктом 4.2. договора составляет один год. Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) (пункт 6.2 договора).

Как следует из подпункта 7.1.2. договора, страхователь обязался своевременно оплачивать страховые взносы в размере и порядке, определенном настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение №3), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования, составленном согласно периодам, установленным пунктом 6.2. договора.

Согласно представленному суду платежному поручению от 03 ноября 2015 года № ФИО1 произвел оплату страхового взноса за первый период страхования в сумме 6 030 рублей 71 копейка (л.д. 37).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушил условия договора и не произвел оплату очередного взноса за период с 04 ноября 2016 года по 03 ноября 2017 года в размере 5 926 рублей 25 копеек в срок до 04 ноября 2016 года. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6.4-6.5 договора страхования от 03 ноября 2015 года вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. 

15 февраля 2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса и проект соответствующего соглашения (л.д. 21, 22 – 24, 25).

Таким образом, страховщик в соответствии с пункта 6.5 договора страхования пожелал воспользоваться своим правом и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. 

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного второй стороной соглашения о расторжении договора страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был ознакомлен с его условиями и знал об основаниях прекращения договора страхования. 

Учитывая, что ФИО1 очередной страховой взнос не внес, при этом договором страхования предусмотрено такое основание для его расторжения как неуплата страхователем страховой премии в рассрочку в установленные договором страхования срок и/или размере, принимая во внимание соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного АО «СОГАЗ» иска.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое требование акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 03 ноября 2015 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 04 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева