Дело № 5-157/2017

П О С Т АНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 22 сентября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасским отделом по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (далее – Ростехнадзор) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП «ЖКХ»).

В судебном заседании представитель Ростехнадзора – государственный инспектор Хахалин А.Л. настаивал на привлечении МКП «ЖКХ» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, вид административного наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель МКП «ЖКХ» - директор Соколов Ю.В., назначенный на должность распоряжением № … от … года (л.д. 114) вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель МКП «ЖКХ» - главный инженер Б.В.А., действующий на основании доверенности № … от … года (л.д. 112) вину признал, пояснил, что в котельной … проведен ремонт помещения, часть выявленных нарушений на момент рассмотрения административного материала в суде силами МПК «ЖКХ» устранена, оставшиеся нарушения будут незамедлительно устранены после выделения соответствующих денежных средств администрацией Топкинского муниципального района, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель МКП «ЖКХ» - юрист К.Е.А., действующая на основании доверенности № …от … года (л.д. 117), вину признала, просила назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей, топливно - и энергопотребляющих установок.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что в одной из целей деятельности МКП «ЖКХ» является организация содержания и обслуживания жилого и нежилого фонда, объектов коммунальной инфраструктуры Топкинского муниципального района, удовлетворение общественных потребностей Топкинского муниципального района в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.2. Устава) (л.д. 119-125).

В период с 28.07.2017 года по 08.08.2017 года при проведении внеплановой выездной проверки, соблюдения требований безопасности эксплуатации тепловых энергоустановок и обязательных требований РФ, установленных правовыми актами на основании Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от … года № … «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МКП «ЖКХ», были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 04.08.2017 года в 11 часов 00 минут в области технической эксплуатации тепловых установок, а именно:

- не проведено очередное техническое освидетельствование зданию котельной п. Раздолье (нарушение п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 (далее – ПТЭ ТЭУ);

- не поддерживается в исправном состоянии здание котельной: трещины с левого торца и с лицевой стороны здания, имеются по всему периметру края крыши разрушение кирпичной кладки, локальные разрушения кирпичной кладки стен (нарушение п. 3.3.1 ПТЭ ТЭУ);

- не устранены дефекты, указанные в приложении «и» заключения № 343-ОР по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций котельной: не выполнен ремонт кровли, не выполнен ремонт кирпичной кладки в местах ее разрушения, не восстановлен разрушенный бетон плит кровли, не заделана трещина в кирпичных стенах ремонтным составом (нарушение пп. 3.3.1, 3.3.9 ПТЭ ТЭУ);

- не устраняются дефекты, указанные в приложении «и» заключения № 344-ОР по обследованию и оценки технического состояния строительных конструкций дымовой трубы котельной (нарушение пп. 3.3.1, 3.3.8 ПТЭТЭУ);

- не проведено очередное техническое освидетельствование дымовой трубе котельной п. Раздолье (нарушение п. 3.3.9 ПТЭ ТЭУ).

Действия МКП «ЖКХ» должностными лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Суд считает данную квалификацию действий МКП «ЖКХ» верной, усматривая в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй.

В качестве доказательства по делу в этой части суд расценивает протокол об административном правонарушении от … года, в котором отражены фактические данные о допущенных нарушениях МКП «ЖКХ» законодательства в области требований правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и материал проверки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Поскольку судом бесспорно установлено наличие всех необходимых элементов состава вышеуказанного административного правонарушения, суд считает необходимым вменить его МКП «ЖКХ».

Должностные лица Ростехнадзора правомочны были составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

При назначении наказания МПК «ЖКХ» суд учитывает: характер совершенного правонарушения, деятельность юридического лица, направленную на скорейшее устранение выявленных нарушений, отсутствие резервного источника отопления для обеспечения сохранности в рабочем состоянии системы отопления, отпуск тепловой энергии потребителям, начало отопительного сезона, а также то, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности:Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН…, ОГРН …, КПП …. дата государственной регистрации юридического лица – … года.

Адрес суда, вынесшего исполнительный документ: Кемеровская область, город Топки, улица Революции, дом № 18, Топкинский городской суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Типцова

Постановление в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова