Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-406/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьёй 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление от 15.07.2019 г., просила суд отменить его. При этом, в обоснование доводов жалобы указала на то, что решение не является обоснованным, поскольку мировым судьёй не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании постановления Управления 

<

номер> от 10.06.2018 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка 9,66 кв.м., расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земельного участка площадью 34,54 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, посредством огораживания его единым забором с принадлежащим на праве собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> и ограничения доступа третьих лиц. Одновременно с Актом проверки 

<

номер> от 13.06.2018 г. в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ 

<

номер> от 13.06.2018 г., согласно которого нарушение земельного законодательства следовало устранить в срок до 15.05.2019 г., а именно, освободить и прекратить использование указанных земельных участков либо предоставить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на них.

ФИО1, действительно, использует спорные земельные участки на протяжении длительного времени, огородила их забором из сетки-рабицы. Ещё до вынесения предписания соответствующим территориальным органом ею были собраны необходимые документы и переданы в БТИ для получения справки для приватизации спорных земельных участков, однако в выдаче указанной справки ей было отказано в связи с судебными спорами по границам её земельного участка и земельного участка соседей по адресу – 

<

адрес>.

В период с 2017 года по 2019 год было несколько судебных разбирательств по границе соседних земельных участков, об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В МУП БТИ г. Иркутска ей было отказано в выдаче разрешения на приватизацию, поскольку принятые Куйбышевским районным судом решения по гражданскому делу 

<

номер> от 01.02.2018 г. и по гражданскому делу 

<

номер> от 12.04.2019 г., вступившие в законную силу, противоречили друг другу в части места нахождения границ земельного участка ФИО1 МУП БТИ указал, что в связи с этим при формировании новых границ земельного участка невозможно однозначно определить границу по юго-западной стороне и вследствие этого подготовить Схему расположения земельного участка на кадастром плане территории. При этом, суд в решении от 12.04.2019 г. указал на то, что межевание земельного участка ФИО1, проведённое в 2009 году, было проведено неверно, были выявлены нарушения в определении границ смежных земельных участков. Пока шли судебные разбирательства и последующие действия ФИО1 по приведению границ её земельного участка в соответствии с новым планом межевания, истёк срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Таким образом, ФИО1 не исполнила предписание Управления 

<

номер> от 10.06.2018 г. не по своей вине. Ошибки кадастрового инженера, допущенные при межевании её земельного участка, привели к судебным тяжбам с соседями, а также препятствовали ей в оформлении документов на спорные земельные участки.

Данные обстоятельства были озвучены ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, приобщены выше указанные решения суда, однако суд не учёл их при вынесении оспариваемого постановления и не дал соответствующей оценки.

С учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г № 5, полагает, что вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении предписания и совершении ею правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Считает, что постановление от 15.07.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить с учётом изложенных в ней мотивов и правовых оснований. Просила суд учесть, что она является пенсионеркой и имеет незначительный материальный доход.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы ФИО1 и выслушав её объяснения, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья находит вынесенное постановление мирового судьи от 15.07.2019 г. подлежащим изменению, а жалобу заявителя ФИО1 - подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй при рассмотрении дела были выполнены требования закона в соответствии положениями, установленными статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 13.06.2019 г., составленному государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 

<

ФИО>1, установлено, что на основании распоряжения Управления 

<

номер>-р от 14.05.2018 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что гр. ФИО1 в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок площадью 9,66 кв.м., расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а также земельный участок площадью 34,54 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, посредством огораживания его единым забором с принадлежащим на праве собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> и ограничения доступа третьих лиц.

Постановлением Управления 

<

номер> от 10.06.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Одновременно с актом проверки 

<

номер> от 13.06.2018 г. в адрес гр. ФИО1 вынесено предписание 

<

номер> от 13.06.2018 г., согласно которого нарушение земельного законодательства следовало устранить в срок до 15.05.2019 г., с учётом определения от 01.11.2018 г., а именно: освободить и прекратить использование земельного участка, площадью 9,66 кв.м., расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и земельного участка площадью 34,54 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> поставлен на государственный кадастровый учёт 23.11.2005 г., относится к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> г.р., о чём в ЕГРН 10.08.2010 г. внесена запись государственной регистрации 

<

номер>.

В ходе визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок огорожен по периметру. Доступ третьих лиц на проверяемый земельный участок ограничен.

В ходе проведения проверки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, произведён обмер фактических границ земельного участка (в том числе путём визуального осмотра и ранее произведённых замеров) с использованием светодальномера марки Leica DISTO D5 (заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, действительно до 13.11.2019 г.), по результатам которого установлено, что гр. ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 9,66 кв.м., расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок площадью 34,54 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, посредством огораживания его единым забором с принадлежащим на праве собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> и ограничения доступа третьих лиц.

Сведения о правах либо ограничениях на земельный участок площадью 9,66 кв.м., расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок площадью 34,54 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в пользу ФИО1 в Управлении отсутствуют.

Также в рамках выездных мероприятий гр. ФИО1 предоставлена копия решения Куйбышевского районного суда от 12.04.2019 г., в соответствии с которым истец 

<

ФИО>2 обращался с исковым требованием к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границы земельного участка (требования 

<

ФИО>2 удовлетворены).

Учитывая вышеизложенное, протоколом 

<

номер> от 13.06.2019 г. установлено, что по результатам проверочных мероприятий предписание об устранении ранее выяленного нарушения требований земельного законодательства РФ 

<

номер> от 13.06.2018 г. в установленный срок не исполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе 

<

номер> от 13.06.2019 г., подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными в дело: Распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер>-р от 14 мая 2018 г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер> от 13.06.2019 г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 10.07.2018 г., согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания; ходатайством ФИО1 от 30.10.2018 г. о продлении срока исполнения предписания; определением от 01.11.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 продлён срок устранения нарушений земельного законодательства до 15.05.2019 г.; распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер>-р от 21.05.2019 г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер> от 13.06.2019 г. и фото/таблицей к нему; решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.04.2019 г. об удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к ФИО1 о признании недействительными результатом межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 13.06.2019 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оформлен с учётом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также впоследствии каких-либо нарушений закона при извещении о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьёй указанного протокола и прилагаемых к нему материалов, судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15.07.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьёй 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления мирового судьи от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части предъявленной квалификации действий ФИО1 и установления её вины в совершении правонарушения судья не находит.

При этом, ссылки ФИО1 в доводах жалобы на то, что она не исполнила предписание Управления 

<

номер> от 10.06.2018 г. не по своей вине, ошибки кадастрового инженера, допущенные при межевании её земельного участка, привели к судебным тяжбам с соседями, а также препятствовали ей в оформлении документов на спорные земельные участки, - судья отклоняет как не влияющие отмену постановления мирового судьи от 15.07.2019 г, поскольку соответствии с требованиями действующего земельного законодательства - ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ на ФИО1 лежит обязанность по получению удостоверяющих документов на используемые земельные участки.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и не влекут его отмену с освобождением ФИО1 от административной ответственности.

Действия ФИО1 постановлением мирового судьи от 15 июля 2019 г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 25 статье 19.5 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 в связи с выявленным правонарушением по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения и её личность, судья усматривает основания для изменения постановления мирового судьи от 15.07.2019 г. в части назначенного размера наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечёт наложение административного штрафа на граждан от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 22 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты а постановления и (или) решение по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 23 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 22 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства частично исполнено и ФИО1 получен документ, удостоверяющий её право собственности, в том числе, на спорную часть земельного участка, что подтверждено представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, согласной которой с 26.08.2019 г. в собственности за ФИО1 значится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; что ФИО1 по своему социальному статусу является лицом пенсионного возраста, и её материальный доход ограничен размером получаемой пенсии, судья приходит к выводу о том, что назначенный согласно постановления от 15.07.2019 г. размер штрафа является значительной суммой для ФИО1, в связи с чем, полагает возможным снизить размер назначенного ей административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей, что не противоречит требованиям положений частей 22 и 23 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района города Иркутска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного размера штрафа: снизить размер назначенного административного штрафа со 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи по 120-му судебному участку Куйбышевского района города Иркутска от 15 июля 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина