Судья Воронцов И.С. Дело № 33-362/2026

№ 2-1242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Аброськина С.П., Васильевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2026 г. гражданское дело по иску Правительства Курганской области к ФИО1 об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Правительство Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указало, что объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова» (далее – объект культурного наследия), расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 г. № 81 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия и включении объектов культурного наследия г. Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области», зарегистрирован за номером №. Границы территории объекта культурного наследия утверждены постановлением Правительства Курганской области от 14 марта 2017 г. № 75. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия является зданием с кадастровым №, состоящим из двух помещений с кадастровыми № и №, которые принадлежат на праве собственности ФИО1 Здание – памятник располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, границы территории объекта культурного наследия совпадают с границами земельного участка с кадастровым №. Актом технического состояния от 13 августа 2020 г. № 37 определен состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия, а также сроки (периодичность) проведения указанных работ, в соответствии с которым научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы необходимо провести до августа 2021 г., консервационные, ремонтные, реставрационные работы, приспособление объекта для современного использования – до августа 2025 г., демонтаж постройки, самовольно возведенной в границах территории объекта культурного наследия с южной стороны здания, – до ноября 2020 г., работы по благоустройству территории необходимо провести – до августа 2025 г. Актом также было зафиксировано, что со стороны южного фасада в границах территории объекта из легких металлоконструкций в 2018 г. возведен одноэтажный объект с односкатной крышей, не опирающийся на конструкции объекта культурного наследия. Данный акт был направлен правообладателю. 29 сентября 2021 г. Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что на фасаде здания имеются трещины, разрушения кирпичной кладки, местами утраты элементов декора, покраски, общее загрязнение отделки, в пределах цокольной части здания также имеются сколы, отслоение штукатурки, общее состояние объекта культурного наследия ухудшается и требует проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, металлический пристрой не демонтирован. По результатам контрольно-надзорного мероприятия ФИО1 было выдано предписание от 1 октября 2021 г. ФИО1 с данным предписанием не согласилась, направив в адрес Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области возражение, в судебном порядке предписание не оспорила. 29мая 2025 г. в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предлагалось принять меры по организации и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: проведение работ по ремонту фасадов здания в соответствии с требованиями федерального законодательства. Мер со стороны ФИО1 принято не было. 18 июня 2025 г. в отношении объекта культурного наследия Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, составлен протокол осмотра от 18 июня 2025 г., сделан вывод о ненадлежащем содержании и использовании объекта культурного наследия. В связи с бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении требований к сохранению объекта культурного наследия, непринятии мер по поддержанию объекта культурного наследия и его территории в надлежащем техническом состоянии, произошло дальнейшее ухудшение состояния объекта культурного наследия. Указанное бездействие создает угрозу сохранности объекта культурного наследия, влекущее утрату им своего значения.

Просило суд обязать ФИО1 выполнить следующие работы: в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом и магазин Емельянова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по демонтажу металлического сооружения, пристроенного к южному фасаду объекта культурного наследия в границах его территории в порядке предусмотренном статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Определением суда от 16 октября 2025 г. принят отказ Правительства Курганской области от иска в части требований о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на ремонт фасадов объекта, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 27, 29-31 т. 2).

В судебном заседании представители истца Правительства Курганской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что требования истца ответчик исполнила, а именно: получила задание, заключила договор подряда на выполнение проектных работ, получила задание на проектирование. Обозначенный в исковом заявлении пристрой является навесом, который является защитным сооружением, что подтверждается постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности. После выполнения восстановительных работ навес будет убран. Считала необоснованными сроки выполнения обязанностей, указанные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

16 октября 2025 г. Шадринским районным судом Курганской области принято решение об удовлетворении исковых требований Правительства Курганской области. На ФИО1 возложены обязанности: в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по демонтажу металлического сооружения, пристроенного к южному фасаду объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах его территории в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что способ защиты права должен соответствовать характеру нарушенного права. Полагает, что требование о соблюдении законодательства не может быть способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации. Суду надлежало дать оценку правильности избранного истцом способа защиты нарушенного права на предмет соответствия статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и способности к восстановлению нарушенного права. Возлагая на нее обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия согласно заданию, а также работы по демонтажу металлического сооружения, суд не учел, что она не имеет лицензии на разработку научно-проектной документации, на выполнение проектных работ, ремонта, а также демонтаж сооружений, в связи с чем решение суда является неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Правительство Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Правительства Курганской области по доверенности ФИО5 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Согласно преамбуле к Закону об объектах культурного наследия в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закон об объектах культурного наследия).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 48 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 1).

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Так, пунктом 1 статьи 47.1 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В силу статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова», включенным в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 9 апреля 2003 г. № 81 (л.д. 15-17 т. 1).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 октября 2015 г. № 8498-р объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова» не ранее 1880 года (памятник), расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный № (л.д. 18-19 т. 1).

Постановлением Правительства Курганской области от 14 марта 2017 г. № 75 утверждены границы территории объекта культурного наследия (л.д. 20-23 т. 1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание бытового обслуживания с кадастровым № площадью 588,9 кв.м, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова», включает в себя два нежилых помещения с кадастровыми № и №, с февраля 2017 г. принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, и расположено в границах земельного участка с кадастровым №, совпадающего с границами территории объекта культурного наследия, также принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 24-53 т. 1).

Актом технического состояния Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области от 13 августа 2020 г. № 37 определен состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом и магазин Емельянова», а также сроки (периодичность) проведения указанных работ: научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы – до августа 2021 г., консервационные, ремонтные, реставрационные работы, приспособление объекта для современного использования – до августа 2025 г., демонтаж постройки, возведенной в 2018 г. в границах территории объекта культурного наследия с южной стороны здания, – до ноября 2020 г., работы по благоустройству территории – до августа 2025 г. Актом также зафиксировано, что со стороны южного фасада в границах территории объекта из легких металлоконструкций в 2018 г. возведен одноэтажный объем с односкатной крышей, не опирающийся на конструкции объекта культурного наследия (л.д. 54-57 т. 1).

Данный акт направлен ответчику.

Согласно акту осмотра Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области от 29 сентября 2021 г., на фасаде здания объекта культурного наследия имеются трещины, разрушения кирпичной кладки, местами утраты элементов декора, покраски, общее загрязнение отделки; в пределах цокольной части здания также имеются сколы, отслоение штукатурки; общее состояние объекта культурного наследия ухудшается и требует проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; металлический пристрой не демонтирован. По результатам осмотра сделаны выводы, что состояние объекта культурного наследия требует проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; в нарушение статей 5.1, 47.3 Закона об объектах культурного наследия не соблюдены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и изменен облик объекта; разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, а также раздела проекта по обеспечению сохранности объекта культурного наследия правообладателем в установленный срок не выполнена; работы по демонтажу металлического пристроя, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия, правообладателем в установленный срок не выполнены (л.д. 58-60 т. 1).

По результатам контрольного мероприятия Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области 1 октября 2021 г. выдало ФИО1 предписание № 4 о проведении следующих мероприятий: разработать раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в связи с необходимостью проведения работ по демонтажу металлической постройки в срок до 1 марта 2022 г.; провести работы по демонтажу металлической постройки в срок до 1 апреля 2022 г.; в соответствии с заданием от 9 ноября 2020 г. № 43 на проведение работ разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в срок до 1 апреля 2022 г.; в соответствии с разработанной проектной документацией провести ремонтно-реставрационные работы по фасадам в срок до 1 декабря 2022 г. (л.д. 61-65 т. 1).

Не согласившись с предписанием, ФИО1 направила в адрес Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области возражения, которые были отклонены письмом от 15 ноября 2021 г. (л.д. 64-66 т. 1).

3 июня 2025 г. в адрес ФИО1 было направлено предостережение от 29 мая 2025 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, необходимости принять меры по организации и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом и магазин Емельянова», а именно проведение работ по ремонту фасадов здания в соответствии с требованиями статьи 45 Закона об объектах культурного наследия (л.д. 67-70 т. 1).

В ходе осмотра объекта культурного наследия 18 июня 2025 г. установлено что, объект культурного наследия находится в ненадлежащем состоянии, имеются дефекты кирпичной кладки, отслоение отделки, повреждения элементов декора и частичные утраты; в пределах второго этажа отсутствует отделка оконных откосов; на элементах окон первого этажа, а также оконных решетках смыта покраска, имеются повреждения; над металлической входной дверью отсутствует заполнение проема (фрамуги); на металлическом козырьке входной двери смыта покраска, имеется ржавчина; со стороны южного фасада здания в границах территории объекта культурного наследия возведенный металлический пристрой не демонтирован, что оказывает влияние на восприятие объекта культурного наследия и искажает его облик. По итогам осмотра сделан вывод о ненадлежащем содержании и использовании объекта культурного наследия; непринятии мер на поддержание его в надлежащем техническом состоянии, что влечет за собой общее ухудшение физического состояния объекта и впоследствии может привести к созданию условий, способствующих причинению вреда объекту культурного наследия (л.д. 71-75 т. 1).

Обращаясь в суд в настоящим иском, Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области ссылалось на неисполнение ФИО1 обязанности по принятию мер к сохранению объекта культурного наследия, по поддержанию объекта культурного наследия и его территории в надлежащем техническом состоянии.

В период судебного разбирательства 1 августа 2025 г. Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области выдало ФИО1 задание № 16 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом и магазин Емельянова» (л.д. 100-106, 125-128 т. 1).

7 августа 2025 г. ФИО1 заключила с 

<

...> договор подряда на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом и магазин Емельянова» (л.д. 107-114, 129-131, 139-140 т. 1).

13 октября 2025 г. 

<

...> направило в адрес Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом и магазин Емельянова» для рассмотрения и дачи заключения (л.д. 143-249 т. 1, л.д.1-17, 27 т. 2).

В ответе от 15 октября 2025 г. Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области указало на необходимость корректировки некоторых разделов научно-проектной документации (л.д. 28 т.2)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего содержания объекта культурного наследия нашел подтверждение в судебном заседании, бездействие ответчика привело к изменению исторического архитектурного облика объекта культурного наследия, и именно ответчик как собственник несет ответственность за надлежащее содержание объекта культурного наследия.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В силу приведенных выше правовых норм на собственников объекта культурного наследия, в том числе физических лиц, возлагается обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является собственником помещений, входящих в состав объекта культурного наследия, именно на ней лежит обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия, включая работы по демонтажу металлического сооружения, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона об объектах культурного наследия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у ФИО1 лицензии на разработку научно-проектной документации, на выполнение проектных работ, ремонта, демонтаж сооружений, не делает решение суда неисполнимым, поскольку ответчик не лишена права обратиться в компетентные организации за проведением соответствующих работ, более того, уже реализовала данное право, заключив 7 августа 2015 г. с 

<

...> договор подряда на разработку научно-проектной документации.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено непринятие ответчиком как собственником объекта культурного наследия необходимых мер по его сохранению, внесудебные меры к понуждению ФИО1 исполнить требования закона результатов не дали, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран предусмотренный законом способ защиты нарушенного права и отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.