Председательствующий: Дроздова М.Г.

Дело № 33а-953/2026 № 2а-3817/2025 55RS0006-01-2025-006193-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Харламовой О.А.,

судей Яковлева К.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда города Омскаот 19 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Карева Е.П., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании действий незаконными.

В обосновании требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 23 апреля 2025 года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, по результатам рассмотрения жалобы он был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 22 мая 2025 года призывная комиссия Омской области вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии САО г. Омска.

Не согласившись с решением, административный истец обратился в суд с административным иском о признании решений незаконными. 17 июня 2025 года решением суд отказано в удовлетворении административного иска, которое вступило в законную силу за пределами весеннего призыва.

В последующем административный истец обратился с заявлением в призывную комиссию Омской области, указав о наличии непризывных состояний, которые не были учтены при медицинском освидетельствовании в рамках весеннего призыва. К заявлению приложил медицинские документы: заключение врача-эндокринолога от 

<

...>; заключение врача-флеболога от 

<

...>; заключение врача-отоларингологаот 

<

...>; заключение врача-кардиолога от 

<

...>.

Указывает, что 22 апреля 2025 года вступил в законную силу пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. после вынесения в отношении него решения о призыве. Также административный истец обратился военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска Омской области с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. Однако по настоящее время ответ не получен, при этом ему была вручена повестка на отправку в войска 28 октября 2025 года.

Считает, что выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве принятого в период настоящего призывного периода незаконно и нарушает права и свободы истца.

Указывает, что решение о призыве, вынесенное 22 мая 2025 года не может быть реализовано в новом призывном периоде, поскольку оно должно быть отменено по окончании весеннего призыва 2025 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Считает действия по его отправке на военную службу, а также по не рассмотрению обращения незаконными и необоснованными, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным действие должностных лиц призывной комиссии Омской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы и в игнорировании медицинской документации.

Решением суда первой инстанции в заявленных административным истцом требованиях отказано.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь не неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что на основании положений пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» им подана жалоба в призывную комиссию Омской области и заявление в военный комиссариат, представлены медицинские документы, которые не были учтены ранее при медицинском освидетельствовании, в связи с чем имелись основания для принятие иного решения об освобождении от призыва.

Указывает, что вывод суда о том, что всеми врачами была определена степень годности к военной службе, в связи с чем основания для направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали, является ошибочным и не основанным на обстоятельствах дела. Факт отсутствия сомнений у членов призывной комиссии не свидетельствует о надлежащем и полном исследовании состояния здоровья призывника. Так, при подаче жалобы в призывную комиссию Омской области были представлены документы, на основании которых ФИО1 был вызван для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Однако в дальнейшем представленные медицинские документы и жалобы были проигнорированы.

Считает, что нарушено право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действия членов призывной комиссии Омской области являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, нарушен порядок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Указывает, что в мотивированной части решения суд постановил, что административный истец не воспользовался правом на проведение судебной военно-врачебной экспертизы, как один из способов доказательства заявленных им требований, однако суд вправе самостоятельно назначить экспертизу по данному делу.

Учитывая, что категория годности была определена с нарушением установленных правил, решение о призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие по делу надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ (воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 53-ФЗ (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 

<

...> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской областис 

<

...>.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 подлежит призыву, право на отсрочку не имеет.

23 апреля 2025 года ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии 23 апреля 2025 года ФИО1 заявил жалобы: повышенное АД до 150/90, сердцебиение, на боли и тяжесть в правом подребье, болеет с 2021 года, обследован в ККД в 2023 году и 1 апреля 2024 года, консультирован гастроэнтерологом, на боль в грудном, поясничном отделе позвоночника, обращался в ЛПУ по месту регистрации.

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.

Как следует из листов медицинского освидетельствования от 

<

...> года и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска протокол № 

<

...> от 

<

...> при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы ФИО1 и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены, ему установлены диагнозы: пункт «Д» статьи 66, пункт «Б» статьи 47 Расписания болезней, при этом ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б.

В связи с поступившей от ФИО1 жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военно-врачебной комиссией Омской области ему было назначено контрольное обследование на 

<

...>, при прохождении которого ФИО1 по состоянию здоровья также был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании пункта «Б» статьи 47 Расписания болезней. При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы ФИО1 и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения.

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у ФИО1 были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

22 мая 2025 года призывной комиссией Омской области с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 23 апреля 2025 года оставлено без изменений, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 не согласился с решениями призывной комиссии САО и ЦАО г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, действиями военного комиссариата Омской области и 27 мая 2025 года обратился с административными иском в Советский районный суд г. Омска.

Решением Советского районного суда г. Омска по административному делу № 2а-2081/2025 в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу.

ФИО1 обратился с заявлением в призывную комиссию Омской области о наличии у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия призывной комиссией иного решения.

На указанное обращение был дан ответ, содержащий разъяснения порядка обжалования решения призывной комиссии. Также разъяснено право на подачу письменного заявления о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. Указано, что в случае наличия оснований для отсрочки или освобождения военный комиссариат направит в призывную комиссию Омской области материалы для отмены решения и вынесения нового в соответствии с представленными документами.

28 октября 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска о наличии у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия призывной комиссией иного решения, в котором просил провести в отношении него медицинский осмотр врачом-специалистом; представлены медицинские документы: заключение врача-эндокринолога от 2 сентября 2025 года; заключение врача-флеболога от 20 августа 2025 года; заключение врача-отоларинголога от 2 сентября 2025 года; заключение врача-кардиологаот 2 сентября 2025 года.

28 октября 2025 года ФИО1 был освидетельствован врачом-терапевтом; согласно листу медицинского освидетельствованияот 28 октября 2025 года ФИО1 на основании пункта «г» статьи 45 Расписания болезней годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – «Б-3».

28 октября 2025 года ФИО1 вручена повестка о явке 12 ноября 2025 года для отправки в войска.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что поскольку военный комиссариат установил отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу ФИО1 вручена повестка о явке для отправки в войска, указанные действия военного комиссариата не противоречат действующему законодательству; нарушений процедуры призыва ФИО1 на военную службу не имеется, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами решения суда исходя из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации (пункт 3 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции Федерального закона от 4 ноября 2025 года № 412-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 апреля 2025 года№ 82-ФЗ).

Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в действующей редакции).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 данного Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 данной статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (пункт 3.1 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, введенный Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (в действующей редакции) контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), включая заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» принимается решение об отмене заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) и проведении повторного освидетельствования гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заочно (по документам) военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией), заключение которой было отменено вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как указывалось, из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 23 апреля 2025 года, утвержденным призывной комиссией Омской области 22 мая 2025 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «д» статьи 66, пункта «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б» (выписка из протокола № 

<

...> от 

<

...>); в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании указанных решений Советским районным судом г. Омска – отказано.

28 октября 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска о наличии у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия призывной комиссией иного решения, в котором просил провести в отношении него медицинский осмотр врачом-специалистом; представлены медицинские документы: заключение врача-эндокринолога от 

<

...>; заключение врача-флеболога от 

<

...>; заключение врача-отоларинголога от 

<

...>; заключение врача-кардиологаот 

<

...>.

28 октября 2025 года ФИО1 был освидетельствован врачом-терапевтом; согласно листу медицинского освидетельствованияот 

<

...> ФИО1 на основании пункта «г» статьи 45 Расписания болезней годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – «Б-3».

К пункту «г» статьи 45 раздела II графы I Расписания болезней относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций

К пункту «г» относится: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Заявление ФИО1 от 28 октября 2025 года на имя военного комиссара Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области о проведении медицинского осмотра, в связи с возникновением обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, и представленная административным истцом медицинская документация были рассмотрены, так как административный истец был осмотрен врачом-терапевтом, обстоятельства, являющихся, по мнению ФИО1, основанием для принятия призывной комиссией иного решения, оценены при осмотре, результаты осмотра врача-специалиста и итоговое заключение врача (с указанием диагноза, статьи, пункта Расписания болезней) указаны в учетной карте призывника.

По результатам в письменной форме заполнен лист медицинского освидетельствования ФИО1, в котором указано, что медицинские документы свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Расписания болезней, в результате чего ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – «Б-3», что соответствует категории годности к военной службе, которая была ранее установлена решением призывной комиссии.

Оснований, указанных в заявлении ФИО1, для освобождения от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу не установлено, в результате чего также не установлено оснований для вынесения нового решения призывной комиссии.

Таким образом оснований для выводов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется; представленная медицинская документация, жалобы и анамнез, оценены врачами-специалистами как при медицинском освидетельствовании в рамках весеннего призыва, так и при рассмотрении его заявления с представлением медицинских документов, не являвшихся предметом рассмотрения ранее.

Врачом-терапевтом при осмотре ФИО1 и изучении дополнительно представленных медицинских документов 28 октября 2025 года оснований для направления на дополнительное обследование также установлено не было.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, сделаны на основе анализа имеющихся в деле доказательств с учетом состояния здоровья и результатов медицинского обследования, дополнительно отмечено, что у административного истца было право на проведение независимой экспертизы, из материалов дела следует, что ФИО1 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, тем самым указанным правом административный истец не воспользовался.

Кроме того, также административным истцом не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 16(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку военный комиссариат установил отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона№ 53-ФЗ в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную ФИО1 28 октября 2025 года вручена повестка. Указанные действия военкомата не противоречат действующему законодательству, порядок рассмотрения заявление не нарушен.

В этой связи нарушений процедуры призыва ФИО1 на военную службу не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года не может быть реализовано в новом призывном периоде, поскольку оно должно быть отменено по окончании весеннего призыва, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку положения пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона№ 53-ФЗ предусматривает, что в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2025 года № 412-ФЗ: принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета), постольку дата введения указанной нормы правового значения не имеет.

Данные положения закона не вводят новый порядок прохождения призывных мероприятий, не устанавливают дискриминационные меры по отношению к лицам, подлежащим призыву на военную службу, они устанавливают срок исполнения решения о призыве на военную службу, которое было принято в соответствии с требованиями Федерального закона№ 53-ФЗ.

При этом, как отмечалось, гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 310 КАС РФ не являются основанием для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Районным судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при изложенных обстоятельствах, охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1 действиями призывных комиссий не нарушены, доказательства обратного административным истцом не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы, способные повлечь отмену верно постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи