Дело № 2-2696/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н., 

при секретаре Урюпиной В.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ответчика ФИО4

25 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что "."..г.. ФИО5, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> скончался. Согласно наследственному делу открытому нотариусом ФИО6 наследниками по закону являются несовершеннолетний ФИО3, унаследовавший ? доли от ? наследодателя и мать покойного 

<

...>., унаследовавшая ? доли в спорной квартире, о чем свидетельствуют выданные свидетельства о праве на наследство. Однако до смерти ФИО5 и до вступления в наследство наследников образовалась задолженность по коммунальным платежам. Она погасила задолженность перед энергоснабжающими организациями с июля 2020г. по апрель 2021г., а также произвела неотъемлемые улучшения имущества, установив приборы учета ГВС, ХВС. Просила суд определить порядок оплаты коммунальных платежей и содержания жилья за 

<

адрес> за ней, действующей в интересах ФИО3, в размере ? доли и ФИО4 в размере ? доли, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги в размере 7551,44 руб., взыскать половину стоимости неотделимых улучшений в размере 1 107,5 руб.

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против раздела лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, однако возражала против требований о взыскании с нее половины стоимости неотделимых улучшений, пояснив, что не давала согласия на установку счетчиков.

Третьи лица ООО «Городская управляющая компания», МУП «Водоканал», АО «ИВЦ» ЖКХ и ТЭК», ООО «Волжские тепловые сети», ООО «РЦВ», ООО «Газпром межрегионгаз», Управление ПАО «Волгоградэнергосбыт», Нотариус г.Волжского Э.В. Мун, ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2 являлись собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

"."..г.. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4 унаследовали по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Так как в судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение об оплате коммунальных платежей, суд считает требования истца об определении размера участия в расходах на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер за содержание и ремонт жилья и оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения следует определить соразмерно долям сторон в праве собственности. При этом оплату доли несовершеннолетнего за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг следует возложить на законного представителя несовершеннолетнего - ФИО1

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями ежемесячно на имя ФИО1 и ФИО4

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в размере 7 551 руб. 44 коп., пояснив, что с июля 2020г. по апрель 2021г. погасила задолженность перед энергоснабжающими организациями, а также половину стоимости за установку приборов учета ХВС, ГВС и поверки счетчиков в размере 1 107,5 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных прав. 

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, поскольку умерший ФИО5 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу, что с принявшей наследство ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 7 551 руб. 44 коп., посчитав необоснованными требования истца о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет обратиться с требованием о взыскании с других сособственников денежных средств в счет возмещения таких расходов, если последние против этих расходов возражают.

Таким образом, основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на установку счетчиков, является согласование со всеми сособственниками.

Однако из материалов дела не усматривается, что установка счетчиков производилась истцом с согласия сособственника ФИО4 и таких доказательств ФИО1 не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, действующей в интересах ФИО3, в размере 3/4 доли и ФИО4 в размере 1/4 доли.

Настоящее решение суда является основанием для заключения с ФИО1, действующей в интересах ФИО3, и ФИО4 О.В. отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, на оплату взноса за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в размере 7 551 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО1, действующей в интересах ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений в размере 1 107 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года (26, 27 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий: