Дело №2-727/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2017 года дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истец мотивировал тем, что 27.10.2012 г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 209 346 рублей 90 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и в Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец полагает, что на основании ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество, а требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 27.10.2012 года в размере 209 970 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга 172 771 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов 22 206 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг 14 992 рубля 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Черри/Cherry CHERY A13; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет белый, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля в размере 3999 999 рублей и взыскать в возврат госпошлины 11 300 рублей. 

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» ФИО2, действующая по надлежаще заверенной доверенности от 10.03.2017 г. № в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Из возвращенных отделением почты судебных извещений следует, что истекли сроки их хранения. Согласно адресной справке АСР УФМС по КО видно, что ФИО1 значится зарегистрированной в 

<

адрес> Известить ответчика иным способом по имеющимся в материалах дела его данным суду не представилось возможным. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как видно из материалов дела и установлено судом

27.10.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 399 999 руб. сроком до 27.10.2017 г. под процентную ставку 17,50% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.20-33). 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в анкете-заявлении на кредитное обслуживание № от 27.10.2012 года, графике платежей и Условиях кредитного обслуживания (л.д.19-25, 33-38) 

Сведениями паспорта транспортного средства № видно, что согласно ФИО1 зарегистрировано 25.12.2012 г. в РЭО ОГИБДД МО МВД России Междуреченский транспортное средство марки CHERY A13, легковой, VIN: №, год выпуска 2012; цвет белый, гос. рег. знак. № (л.д.16-17).

Из выписки по счету ФИО1 (л.д.10-13) следует, что последний взнос в счет погашения по договору основного долга и процентов был произведен ответчиком 18 ноября 2016 года. 

Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что задолженность ответчика на 25 мая 2017 года по основному долгу составила 172 771,64 руб.; сумма задолженность по процентам на основной долг 22 206,51 руб.; задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 14 992,28 руб. (л.д.6-7). Данный расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, и ответчиком не оспаривался. Данный расчет полностью согласуется с выпиской по счету (л.д.10-13). 

Проверив представленный истцом расчет просроченных процентов и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, суд установил, что данный расчет ошибок не содержит, сумма просроченных процентов соответствует разд. 2 заявления на кредитное обслуживание, сумма процентов на просроченный основной долг начислена в соответствии с пояснительной запиской на л.д.8 и п. 2.4 Условий кредитного обслуживания. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор путем составления и подписания анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита с индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем присоединения к Условиям кредитного обслуживания в АО «Кредит Европа Банк»), а также составлено заявление к Договору потребительского кредита № от 27.10.2012 года, из которых следует, что ответчику ФИО1 для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в сумме 399 999 руб. на срок 60 месяцев со сроком погашения до 27 октября 2017 года под 17,5% годовых, а также заключено соглашение о залоге покупателем транспортного средства Банку (л.д.18-25, 33-38). 

Однако, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности основного долга и процентов, поэтому данные обстоятельства позволили истцу на основании заключенных условий досрочно потребовать возврата всей суммы кредита от заемщика. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 был получен кредит в сумме 399 999 руб. для приобретения автомобиля. Денежные средства были перечислены продавцу, а покупателю (ответчику) передано в пользование транспортное средство, однако, обязательств по договору ФИО1 о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что в свою очередь, согласно п. 7.5, 9.2 Условий кредитного обслуживания позволило истцу в одностороннем порядке потребовать досрочно исполнить обязательства по договору возвратить всю сумму кредита, о чем ответчик был поставлен в известность, но задолженность по кредиту не погасил. 

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность ФИО1 по кредиту составляет 209 970 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга 172 771 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов 22 206 руб. 51 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 14 992 руб. 28 копеек.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору № от 27.10.2012 года в общем размере 209 970 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга 172 771 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов 22 206 руб. 51 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 14 992 руб. 28 копеек.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего иска и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Черри/Cherry CHERY A13 VIN:№, год выпуска 2012, цвет белый, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора между истцом АО «Кредит Европа Банк» с ответчиком ФИО1 видно, что она именуется Залогодателем и в обеспечение исполнения обязательств передает банку в залог ПТС № и транспортное средство Черри/Cherry CHERY A13; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет белый, стоимость передаваемого банку в залог имущества по соглашению сторон составляет 399 999 руб. (л.д.18,22-23).

Согласно ответу из ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски видно, что а/м CHERY A13 2012 год выпуска VIN: № зарегистрирован за гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.12.2012 г. по настоящее время (л.д.52).

Суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком был заключено соглашение о залоге, определен предмет залога (транспортное средство марки: Черри/Cherry CHERY A13; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет белый, паспорт транспортного средства) и его стоимость, и учитывая нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном возврате основной суммы кредита и уплате процентов, поэтому судом должно быть обращено взыскание на предмет залога автомобиль Черри/Cherry CHERY A13; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет белый путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 399 999 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере 11 300 руб. (л.д.5), поэтому в силу настоящей статьи с ответчика следует взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» указанную сумму полностью. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 года в размере 209 970 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга – 172 771 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов - 22206 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг - 14992 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание па заложенное имущество: автомобиль марки: Черри/Cherry CHERY А13; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет белый. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде автомобиля в сумме 399 999 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственно пошлины в размере 11 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов