50RS0005-01-2024-001692-43

Дело № 2-6003/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты> расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением собственника - водителя ФИО2 ФИО13, автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № принадлежащем на праве собственности ФИО3 ФИО14, под управлением водителя ФИО3 ФИО15 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 ФИО16, под управлением водителя ФИО1 ФИО17; виновником ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № – ответчик ФИО1 ФИО18; в результате ДТП потерпевшим ФИО3 ФИО19 ФИО3 ФИО20 ФИО2 ФИО21 и был причинен вред здоровью и имуществу; в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № в САО «ВСК» заключен договор страхования ОСАГО по договору №№; истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>..

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением собственника - водителя ФИО2 ФИО23, автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 ФИО24 под управлением водителя ФИО3 ФИО25 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 ФИО26, под управлением водителя ФИО1 ФИО27.

Потерпевшие написал заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № в САО «ВСК» заключен договор страхования ОСАГО по договору №№

Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными платежными поручениями. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № - ФИО1 ФИО28,

ответственность собственника данного транспортного средства ФИО4 ФИО29 была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО (договор №№

Ответчик в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по утверждению истца, не включён, доказательств обратного не представлено.

В данном случае факт причинения вреда ФИО1 ФИО30 не оспорен и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление регрессного иска.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обоснованность произведенной выплаты и платежные поручения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 

<

данные изъяты> который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК», ИНН №, в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина