Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 11 декабря 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк СОЮЗ (АО) предъявил к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивировал следующим образом.

18.11.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении денежных средств в сумме 590000 рублей, под *** % годовых, на 84 месяца, с погашением кредита ежемесячными платежами, на приобретение автомобиля ***

26.12.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор цессии в том числе о передаче права требования в отношении должника ФИО1, о чем должник был извещен.

Ответчик систематически не исполняет условия кредитного, поэтому 25.07.2019 года истец направил ему требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 08.10.2019 года задолженность ответчика составляет 585543,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 533769,98 рублей; задолженность по процентам в сумме 51773,73 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, установив его начальную продажную стоимость 501000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Отдельным определением принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 18.11.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 590000 рублей, с уплатой процентов в размере *** % годовых, сроком на 84 месяца, с погашением кредита ежемесячными платежами, на приобретение автомобиля ***, с залогом купленного автомобиля с залоговой стоимостью 666000 рублей с определением начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в первый год кредитования ***% от залоговой стоимости, во второй год ***%, в третий год ***%, в четвертый год ***%, в пятый год *** %, что подтверждается кредитным договором, договором купли продажи автомобиля, актом его передачи, графиком ежемесячных платежей (л.д. 20-42).

26.12.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор цессии в том числе о передаче права требования в отношении должника ФИО1, о чем должник был извещен, что подтверждается договором цессии, письмом банка (л.д.16-19).

Ответчик систематически не исполняет условия кредитного, поэтому 25.07.2019 года истец направил ему требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, письмом банка (л.д.15, 43).

По состоянию на 08.10.2019 года задолженность ответчика составляет 585543,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 533769,98 рублей; задолженность по процентам в сумме 51773,73 рублей, что подтверждается расчетами, которые суд проверил, считает правильными (л.д.14).

Ответчик допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора лишена, что допускает расторжение кредитного договора в судебном порядке с полным возвратом задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств исключающих обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Истец предъявил иск и заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество во второй год кредитования, поэтому начальная продажная цена предмета залога автомобиля при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с п. 10 кредитного договора, в размере 75% от залоговой стоимости в сумме 499500 рублей (расчет 666000 руб. х 75% = 499500 руб.).

Доказательств иному, возражений относительно заявленных исковых требований, произведенных расчетов ответчик не представил.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как истец не представил доказательств начальной продажной цене автомобиля при обращении на него взыскания и его реализации в сумме 501000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 21055 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** года заключенный между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № *** года по состоянию на 08.10.2019 года в сумме 585543,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 533769,98 рублей; задолженность по процентам в сумме 51773,73 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) государственную пошлину в сумме 21055 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство ***, являющееся предметом залога по кредитному договору № *** года заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, установив начальную продажную цену в сумме 499500 рублей.

В остальной части исковых требований Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, отказать.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года