РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Полторацком Р.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-483/2019 по административному иску ФИО2 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.

Требования мотивировал тем, что является гражданином Кыргызской Республики. 23.07.2018 г. в отношении него принято решение, которым въезд в РФ не разрешён до 03.08.2023 г. Полагает принятое решение формальным, неоправданным вмешательством в его жизнь, нарушающим его права. Указывает, что на территории РФ находился законно, к уголовной ответственности не привлекался, был официально трудоустроен по трудовому договору. Также просит восстановить срок на обращение в суд, полагая причины его пропуска уважительными, указывает, что ранее обращался в суд, но иск был оставлен без рассмотрения. 

В судебном заседании административный истец и его представитель участия не принимали. Извещены о рассмотрении дела. 

Представитель ответчика заявил о пропуске срока на обращение в суд. Также указал, что как таковое решение не принималось, вынесено заключение в связи с привлечением иностранного гражданина к административной ответственности в виде выдворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Кыргызской Республики, что следует из паспорта и миграционной карты. 

23.07.2018 г. административный истец уведомлен о необходимости покинуть территорию РФ в связи с вынесением судом постановления о выдворении и о не разрешении въезда в течение 5 лет. В тот же день иностранный гражданин получил ещё одно уведомление о неразрешении въезда сроком на 5 лет. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ и рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно частям 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ установлен срок для обращения в суд - три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод, законных интересов. 

Как указано выше, о неразрешении въезда в РФ иностранный гражданин уведомлен 23.07.2018 г. Административный иск отправлен по посте 30.01.2019 г, поступил в суд 04.02.2019 г. Таким образом, срок на обращение в суд значительно пропущен. 

Административный истец и просит данный срок восстановить, полагая причины пропуска срока уважительными. Так, впервые истец обратился в суд с административным иском в рамках срока обжалования. Определением суда от 24.10.2018 г. в принятии иска было отказано. Впоследствии административный иск был принят к производству суда 05.12.2018 г. оставлен без рассмотрения 21.01.2019 г. в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя. 

Суд учитывает, что административный истец является иностранным гражданином, в настоящее время находится за пределами РФ. Оформление доверенности требовало времени. Обратиться в суд иным образом, кроме как через представителя он не мог.

В указанных обстоятельствах срок подлежит восстановлению, иное ограничивало бы право на судебную защиту. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований их удовлетворения. 

Согласно материалам дела административный истец привлечён к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По постановлению судьи Надымского городского суда от23.07.2018 г. он подвергнут выдворению в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается, если принято решение об административном выдворении. 

Таким образом, неразрешение въезда РФ в данном случае прямо предусмотрено законом. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу и фактически исполнено, т.к. административный истец из РФ выехал. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего. 

В ходе рассмотрения дела не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что принятое решение нарушает конкретные права истца, создаёт для него угрозу личной безопасности, неблагоприятные имущественные последствия. 

Формальные ссылки на нормы международного права и сложившуюся судебную практику без подтверждения входящих в предмет доказывания обстоятельств и учёта индивидуальных особенностей дела приняты быть не могут. 

Законность нахождения на территории РФ и трудоустройство не освобождают от обязанности соблюдения действующего законодательства и не исключают негативных последствий за совершение правонарушений. 

Вопреки доводам административного истца принятое решение формальным не является, основывается на законе. При этом не имеется оснований полагать, что оно является необоснованным и несоразмерным ограничением прав иностранного гражданина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков