Дело № 1-138/2024 (1-731/2023;)

УИД 42RS0007-01-2023-004848-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Щекотова В.О.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, **.**,** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 06 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу ..., посредством своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» заказал через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» у продавца «

<

данные изъяты>», наркотическое средство для личного употребления за 3526 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 около 07 часов 00 минут **.**,** прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в 95 метрах от дома по адресу: ..., с GPS-координатами «северная широта ... и восточная долгота ...», где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-Р VP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,662 гр., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в карман кошелька, а сам кошелёк положил в левый карман штанов надетых на нем, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,662 гр., что является значительным размером, до момента задержания в 10 часов 55 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут **.**,**, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 27-30), из которых следует, что **.**,** около 06 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: ..., захотел приобрести себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>», через свой мобильный телефон, в приложении «

<

данные изъяты>» у продавца «

<

данные изъяты>» он выбрал интересующее его наркотическое средство, после перевел денежные средства в сумме 3526 рублей. Через некоторое время ему на телефон пришло сообщение с фотографией на которой написаны координаты нахождения «закладки» с наркотическим средством, он ввел координаты в гугл карты увидел, что закладка с наркотическим средством, находится у железной дороги, ближайший адрес: ..., он вызвал такси. Около 07:00 он отыскал указанное и сверток с наркотическим средством, часть наркотического средства он употребил там, а остаток наркотического средства он положил в кошелек, чтобы употребить на следующий день, после чего поехал домой. **.**,** около 10 часов 55 минут он прогуливался в лесном массиве неподалеку от адреса ... при нем был пакет с наркотическим средством, где к нему подошли сотрудники полиции, и спросили у него с какой целью он находится по данному адресу? И имеются ли у него при себе предметы, запрещенные на территории РФ?». В ответ он рассказал, что при себе имеет наркотическое средство «

<

данные изъяты>». После чего его пригласили в служебный автомобиль, который был припаркован в 500 метрах от адреса ... для проведения личного досмотра. 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетелей ФИО5 (л.д. 43-45) и Свидетель №3 (л.д. 46-47), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они работают в ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, в должности полицейского. **.**,** они находились на службе, патрулировали .... Около 10 часов 55 минут, когда они находились в 500 метрах от адреса ..., ими было обращено внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Поэтому они решили проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории .... Подойдя к мужчине они представились, показали служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1, на вопрос о наличии у него при себе веществ, предметов, запрещенных на территории РФ, ФИО1 ответил, что у него при себе находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое он приобрел через свой мобильный телефон через приложение «

<

данные изъяты>» у продавца «

<

данные изъяты>» за 3526 рублей. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетелей Свидетель №1 (л.д. 37-39) и Свидетель №2 (л.д. 40-42), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** к ним подошел мужчина, который, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил побыть понятыми. Они прошли к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: .... Им разъяснили их права и обязанности. Задержанный мужчина представится, как ФИО1 после чего в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен в левом кармане штанов одетых на нем кошелек из кармана которого, был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Так же с правого кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». При нем на задержанного мужчину, никто давление не оказывал, он вел себя спокойно. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от **.**,** (л.д. 4), согласно которому в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а так же сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 48-50), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет по типу «клип-бокс». Пакет во время осмотра не вскрывался, при визуальном осмотре внутри пакета просматривается: фрагменты ниток белого цвета, проклеенный между двумя фрагментами белого цвета-бирка первичной упаковки, прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от **.**,** (л.д. 51), согласно которому прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) который является производным N-метилэфедрона, массой 0,642 г.р. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 21-23), согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» сенсорный, имей1: № ** имей2: № ** в корпусе черного цвета. При входе в телефон имеется иконка с названием «

<

данные изъяты>», при входе в которой имеется сообщение от «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» от **.**,**. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что по координатам указанным в сообщении он проехал и приобрел наркотическое средство. 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от **.**,** (л.д. 24), согласно которому телефон «

<

данные изъяты>» сенсорный, имей1: № ** имей2: № ** в корпусе черного цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (л.д. 32-33), в ходе которой установлено, что ФИО1 достоверно известно место, приобретения им наркотического средства, расположенного в 95 метрах от адреса ... имеющий GPS координаты «северная широта ... восточная долгота ...» ;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 95 метрах от адреса ...» имеющий GPS координаты «северная широта. ... восточная долгота ...» в ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, имеющих интерес для следствия обнаружено не было;

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (л.д.9-11), согласно которой, представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). 3. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,662г.; 

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (л.д. 66-70), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным -N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 г № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0.652г. После проведения экспертизы, масса вещества составила 0.642г. Согласно, справочно-методической литературы. [4]: «а-PVP- может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов»- набор исходных веществ, реактивов и расходных: материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет); [5] в компетенцию эксперта-химика входит описание действий, в результате которых может быть получено то, либо иное наркотическое средство; оценка этих действий, отнесение их к фактам «изготовление», «переработки», «производства» входит в компетенцию следствия и суда». 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании **.**,** около 06 часов 30 минут через свой мобильный телефон, в приложении «

<

данные изъяты>» у продавца «

<

данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>», после перевел денежные средства в сумме 3526 рублей. **.**,** около 10 часов 55 минут он прогуливался в лесном массиве неподалеку от адреса ..., где к нему подошли сотрудники полиции, которым он указал на наличие у него наркотического средства, которое у него было изъято в ходе личного досмотра.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 4), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта № № ** от **.**,** (л.д. 66-70) является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-Р VP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,662 гр.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, признанными судом достоверными доказательствами. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-Р VP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение, хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0.662 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, совместно проживает с матерью, оказывает ей помощь, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь бабушке, а также пожилым соседям, то есть имеет стойкие социальные связи, работает по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регулярный заработок, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 в ходе дознания (л.д. 5), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства, и дальнейшей проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, не судим, находится в молодом возрасте, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, совместно проживает с матерью, оказывает ей помощь, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь бабушке, а также пожилым жителям по месту проживания, то есть имеет стойкие социальные связи, работает по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регулярный заработок, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги, ребенка, матери, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимого, а так же заключение эксперта № № ** от **.**,**(л.д.79-80), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- телефон «

<

данные изъяты>» сенсорный, imei1: № **, imei2: № ** в корпусе черного цвета, хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,642г – хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ФИО15: 

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО16 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телефон «

<

данные изъяты>» сенсорный, imei1: № **, imei2: № ** в корпусе черного цвета, хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,642г – хранить в камере хранения комнаты вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Т.В. Маркова