Дело № 1-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Называевск 30.07.2018 

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимой ФИО1, защитника - Лукьянова А.С., потерпевшего ФИО10 А.Г., при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, сожительствующей с Свидетель №2, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взяла банковскую карту Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью совершения хищения с неё денежных средств. После чего, реализуя свой преступный умысел, проследовала в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата №, расположенного в помещении отделения, и известного ей от Потерпевший №1 пин-кода, в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, сняла со счета №, банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, получающего пенсию в размере 15 663 рубля 47 копеек, не имеющего в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, подсобного хозяйства, имеющего кредитные обязательства перед банком, является значительным. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен полностью на сумму 9000 рублей, путем передачи ФИО1 денежных средств потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1, они примирились, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем добровольного возврата ему 9000 рублей. ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет. 

Адвокат Лукьянов А.С.поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1, подтвердила, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Дадонова Т.К., просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1, не судима, характеризуется положительно, является беременной (л.д.89), по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме путем добровольного возврата потерпевшему 9000 рублей. (л.д.66), тем самым причиненный потерпевшему ФИО2, вред заглажен. Потерпевший примирился с подсудимой и потерпевший никаких претензий к ней не имеет.

Сам факт привлечения ФИО1, к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последней противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой ФИО1,, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивал сам потерпевший ФИО2, с прекращением в отношении ФИО1, настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанк «Маэстро», оставить по принадлежности ФИО2, компакт - диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения из банкомата, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С., по назначению суда, в размере 632 руб.50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Б.Белоусов