Дело № 1-381/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июля 2019 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием; государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лесковца А.В., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР 

при секретаре Эрбес К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06 часов 50 минут ДАТА у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.07.2018, вступившего в законную силу 31.07.2018 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и достоверно знающий об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 06 часов 50 минут ФИО2, умышленно стал управлять автомобилем марки «Субару Легаси» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь по улицам АДРЕС.

ДАТА в 06 часов 50 минут на проезжей части дороги по АДРЕС вблизи АДРЕС, инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержан автомобиль марки «Субару Легаси» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО2

После чего, ДАТА в 07 часов 50 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки «Субару Легаси» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА в 09 часов 14 минут ДАТА у ФИО2 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружен алкоголь в концентрации 0,88 мг/л, в 09 часов 31 минуту ДАТА в концентрации 0,88 мг/л, установлено состояние опьянения. 

Таким образом, своими действиями ФИО2, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18.07.2018 административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: Рапортом об обстоятельствах выявления преступления НОМЕР протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА НОМЕР протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА НОМЕР актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА НОМЕР постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18.07.2018 года (НОМЕР); справкой ГИБДД ОМВД России по АДРЕС НОМЕР); показаниями свидетеля Б.Н.В. (НОМЕР показаниями свидетеля Х.А.Е. НОМЕР показаниями свидетеля А.В.В. НОМЕР показаниями свидетеля Т.А.А. НОМЕР показаниями подозреваемого ФИО2 НОМЕР а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд, признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2, квалифицированы, верно, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, эти обстоятельства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией).

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли - продажи на автомобиль «Субару Легаси» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку (л.д.64) – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев