63RS0038-01-2025-001195-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2025 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4

01.11.2024г. истцами в Департамент управления имуществом городского округа Самара подано заявление о предоставлении услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».

20.11.2024г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано в предоставлении муниципальной услуги - заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика и других участников процесса извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в частности и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно статье 4 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений носит исчерпывающий характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации 

<

адрес> городского округа Самара (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 

Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образовании городской округ Самара.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений истцами не использовано.

01.11.2024г. истцами в Департамент управления имуществом городского округа Самара подано заявление о предоставлении услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».

20.11.2024г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано в предоставлении муниципальной услуги - заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ПКЦ Контур», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 40,3 кв.м, жилую площадь - 33,5 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении на законном основании, право на приватизацию ранее не использовали, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, в связи с чем, в силу Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.

Судья Т.М. Золотова