К делу №2-4956/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Советский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» о взыскании единовременной выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ Банк» о взыскании единовременной выплаты при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока произведения единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 13.01.2010г. истец был принят на работу в ОАО АБ «КУЮАНЬБАНК» (далее переименован в ОАО «И.Д.Е.А. Банк»; далее переименован в – ПАО «ИДЕЯ Банк»), трудовой договор № 03/10. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014г. к указанному договору истец переведен на должность управляющего директора. Пункт 4 указанного соглашения вносит изменения в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п. 4 соглашения, прекращения трудового договора с истцом осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным в ТК РФ. Днем увольнения работника считается последний рабочий день. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязан уведомить работника не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель производит единовременною выплату в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не мене 

<

данные изъяты>. 30.03.2017г. приказом №87 – лот 27.03.2017г. трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. 30.03.2017г. в день увольнения истца, была выплачена заработная плата и выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что отражено в справке о доходах физического лица за 2017г. №315. Однако п. 4 дополнительного соглашения выполнен не был в части произведения единовременной выплаты, что свидетельствует о невыполнении обязательств перед истцом и наращении его прав. Приказом Центрального Банка от 19.12.2016г. № ОД -4616 у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» 19.12.2016г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017г. №-Б кредитная организация ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк») (далее - Банк), №, адрес регистрации: 350080, г. Краснодар, 

<

адрес> адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г. Москва, 

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.02. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанному решению, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а Агентство делегировало полномочия по управлению и представлению интересов Банка своему сотруднику - ФИО5 Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления полномочным представителем ПАО «ИДЕЯ Банк» является Конкурсный управляющий. 11.04.2017г. истцом было направлено по почте конкурсному управляющему ПАО «ИДЕЯ Банк» ФИО5 заявление о необходимости произведения с истцом расчета в соответствии с условиями трудового договора (п. 4 Дополнительного соглашения), а именно о произведении единовременной выплаты в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не менее 

<

данные изъяты>. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в иске, подержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Из представленного суду письменного возражения следует, что 14.04.2017г. конкурсным управляющим ответчика получено требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов единовременной выплаты при расторжении трудового договора в сумме 

<

данные изъяты>. Требование основано на трудовом договоре №03/10 от 13.01.2010г. В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» (письмо исх. №60к/4737 от 31.05.2017г.) заявленное требование рассмотрено и включено в сумме 

<

данные изъяты> в третью очередь удовлетворения. В связи с тем, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку данная сумма включена ранее конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов кредитной организации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

Установлено, что 13.01.2010г. ФИО1 был принят на работу в ОАО АБ «КУЮАНЬБАНК» (далее переименован в ОАО «И.Д.Е.А. Банк»; далее переименован в – ПАО «ИДЕЯ Банк»), трудовой договор № 03/10 (л.д. 7-10).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014г. к указанному договору ФИО1 переведен на должность управляющего директора (л.д. 11).

Пункт 4 указанного соглашения вносит изменения в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п. 4 соглашения, прекращение трудового договора с истцом осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным в ТК РФ. Днем увольнения работника считается последний рабочий день. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязан уведомить работника не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель производит единовременною выплату в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не мене 

<

данные изъяты>. 

30.03.2017г. приказом №87 – лот 27.03.2017г. трудовой договор с ФИО1 бал расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 20).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ основание увольнения - сокращение штата работников организации - относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, что соответствует оговоренным в п. 4 Дополнительного соглашения условиям производства единовременной выплаты.

Согласно ч. 16, ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, что указано в пункте 7 указанного соглашения. 

Согласно ч. 1, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

30.03.2017г. в день увольнения ФИО1 ему была выплачена заработная плата и выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что отращено в справке о доходах физического лица за 2017г. №315 (л.д. 21).

Однако п. 4 дополнительного соглашения выполнен не был в части произведения единовременной выплаты, что свидетельствует о невыполнении обязательств перед ФИО1 и нарушении его прав. 

Приказом Центрального Банка от 19.12.2016г. № ОД -4616 у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» 19.12.2016г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017г. №-Б кредитная организация ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк») (далее - Банк), №, адрес регистрации: 350080, 

<

адрес>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, 

<

адрес>, стр. 2, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.02. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 22-25).

Согласно указанному решению, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Агентство делегировало полномочия по управлению и представлению интересов Банка своему сотруднику - ФИО5 Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления полномочным представителем ПАО «ИДЕЯ Банк» является Конкурсный управляющий. 

11.04.2017г. истцом посредством почтовой связи направлено конкурсному управляющему ПАО «ИДЕЯ Банк» ФИО5 заявление о необходимости произведения с истцом расчета в соответствии с условиями трудового договора (п. 4 Дополнительного соглашения), а именно о произведении единовременной выплаты в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не менее 

<

данные изъяты>. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно ч. 1, ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при расторжении трудового договора, в день увольнения ФИО1 и по настоящее время единовременная выплата, предусмотренная п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору не была произведена, ответчик нарушил установленный срок согласно ст. 140, 236 ТК РФ.

Согласно предоставленному расчету ФИО1, за период с 31.03.2017г. по 28.06.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушения срока произведения единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Поскольку истец, исходя из положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк» о взыскании единовременной выплаты при увольнении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в пользу ФИО1 единовременную выплату при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока произведения единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в доход государства пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: