РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-302/18 по жалобе ФИО1 по жалобе на постановление УИН 18810163170718492976 по делу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810163170718492976 от 18.07.2017 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 11.07.2017 года в 13:30 час. на перекрестке по адресу: 

<

...>, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, бадрес, адрес, допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку в момент правонарушения 11.07.2017 года в 13:30 час. автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №... управлял другой водитель- К.О.Ф., которому 28.02.2017 г. он продал автомобиль по договору купли-продажи №... через ООО «***». Согласно условиям договора, К.О.Ф. обязался поставить автомобиль на учет в органах ГАИ в течение 10 дней с момента покупки. Однако, в связи с тем, что он не зарегистрировал автомобиль на свое имя, в органах ГИБДД автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., числился за ним до 20.10.2017 г. Он узнал о вынесенном постановлении после того как в конце января 2018 г. получил СМС-сообщение из банка о том, что его счет заблокирован судебным приставом-исполнителем. 01.02.2018 г. в ОСП Автозаводского района г.Тольятти он узнал, что в отношении него вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности. После этого на сайте ГИБДД он узнал о постановлении, которое он не получал, т.к. в постановлении был указан его старый адрес регистрации. Просит восстановить срок для обжалования постановления УИН 18810163170718492976 от 18 июля 2017 года, постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявление о восстановлении срока на обжалование поддержал, указав, что копию постановления он не получал, поскольку она направлялась по адресу, где он с 2013 года не проживает – адрес, адрес. Он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, адрес. Узнал о вынесенном постановлении от судебного пристава-исполнителя. Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №... он продал 28.02.2017 г. К.О.Ф., по сведениям ГИБДД регистрация его права прекращена 20.10.2017 года на основании договора от 28.02.2017 года. Кроме того, автомобиль он продал через автосалон «*** что подтверждается договором, решением суда от 20.09.2017 года уже был установлен факт продажи автомашины К.О.Ф. 28.02.2017 г. Просил отменить постановление от 18.07.2017 г., производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления УИН 18810163170718492976 от 18.07.2017 г. не была получена адресатом, в связи с неудачной попыткой вручения и была возвращена в связи с истечением срока хранения. Просил учесть разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 о том, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после возвращения копии постановления, оспариваемое постановление возвращено, вступило в законную силу 18.07.2017 года. ФИО1 пропустил срок обжалования, уважительную причину пропуска срока не указал, в связи с чем просит отказать в восстановлении срока обжалования постановления. По сведениям ИАС ГАИ на момент совершения правонарушения 11.07.2017 года собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., являлся ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 г. не получил, поскольку постановление направлялось по адресу, где он не зарегистрирован и не проживает. Узнал о данном постановлении от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти 01.02.2018 г. и направил жалобу в суд. Из представленной ЦАФАП выписки сайта Почта России следует, что почтовое отправление возвращено отправителю ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от 18.07.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов видно, что 11.07.2017 года в 13:30 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90403 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: 

<

...>, было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1

18.07.2017 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление УИН 18810163170718492976 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор купли-продажи №... от 28.02.2017 г., из которого видно, что ***» автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., продан К.О.Ф.; справка начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, согласно которой автомобиль снят с учета 20.10.2017 года в связи с продажей.

Из представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалов видно, что в карточке учета транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... содержится запись о прекращении регистрации права на автомобиль ФИО1 на основании договора от 28.02.2017 года.

Из вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.09.2017 года по жалобе ФИО1 следует, что в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля директор автосалона «Евразия» ФИО3, который пояснил, что автомобиль ФИО1 был передан в салон на продажу и продан 28.02.2017 года ФИО4

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ совершенного 11.07.2017 года в 13:30 час. по адресу: 

<

...> при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., поскольку доказательств вины ФИО1 суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 18.07.2017 года УИН 18810163170718492976 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить. Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 18.07.2017 года УИН 18810163170718492976 по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление от 18.07.2017 года УИН 18810163170718492976 - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163170718492976 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, К.О.Ф.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева