РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4862/2018 по административному исковому заявлению Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел России «Иркутское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование следующее. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор в отношении ФИО2, ему установлены административные ограничения. В период срока административного надзора ФИО2 совершил в течение года административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» просит суд установить дополнительно в отношении ФИО2 административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала, повторив его доводы. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96, 272 КАС РФ, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражает против установления дополнительных ограничений, иные доказательства суду не представил.

Суд полагает возможным, с учётом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, которым ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст.150, 272 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15). 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу административные исковые требования удовлетворить.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определённые законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст.1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.10.2017 (вступившим в законную силу 04.11.2017), имеющим в силу ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение, в отношении ФИО2, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок восемь лет, ему установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес обезличен> без уведомления и разрешения начальника органа внутренних дел; обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 16.05.2017 №15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Рассматривая требования об установлении дополнительно административного ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд приходит к выводу в этом требовании отказать, поскольку ранее решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.10.2017 указанное административное ограничение - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового) уже установлено. Данное ограничение действует и повторно его устанавливать нет необходимости. 

Рассматривая требование об установлении дополнительно административного ограничения в виде запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к выводу отказать в данном требовании, поскольку административным истцом не представлены доказательства подтверждающие сведения о таком поведении административного ответчика, которое свидетельствует о необходимости установления данного административного ограничения. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 22 Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 16.05.2017 №15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора (установлен с 

<

Дата обезличена>) три раза в течение года привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка общественной управления:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.4 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из протокола АС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО2 

<

Дата обезличена> не находился по месту жительства в установленное время – после 23.20 часов.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.4 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из протокола АС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО2 

<

Дата обезличена> не находился по месту жительства в установленное время – после 23.40 часов.

- постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (нахождение 

<

Дата обезличена> в общественном месте на площадке возле дома в нетрезвом состоянии).

Из протокола АС

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 находился в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Административным истцом не представлено доказательств того, что указанные правонарушения административный ответчик совершал в местах проведения массовых и иных мероприятий и в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В связи с чем в этом требовании суд приходит к выводу административному истцу отказать.

Обсуждая требование об усилении административного надзора в отношении ФИО2 в виде назначения ему обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд находит это требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против личности при опасном рецидиве, данные о личности ФИО2, совершившего в течение срока административного надзора административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно несоблюдение ограничений, установленных судом, сведения о его семейном положении, роде занятий, суд в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ, разъяснениями, данными в п.п.22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований в остальной части об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,273,298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела полиции 

<

Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел России «Иркутское» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, дополнительно административное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В административном иске Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел России «Иркутское» об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.О. 

....

....

....

....

....