Дело № 1-135/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Шалита П.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Песчаной Е.В., 

потерпевших – ФИО2 и ФИО10, 

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Подгайнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО8 технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по прямолинейному участку проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В салоне в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя ФИО9 

Приближаясь к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, ФИО4 двигался с неустановленной скоростью, но более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, чем создал опасность для движения и нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 п.10.1 данных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, п.10.2. названных Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Будучи информированным о смене сигнала светофора на запрещающий красный, синхронно работающими светофорными объектами на указанном перекрестке, который в соответствии с требованиями п.6.2 указанных Правил запрещает движение, ФИО4, вопреки требованиям п.6.13 тех же Правил, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, игнорируя указанный сигнал светофора, данных требований не выполнил и выехал на перекресток, чем также нарушил п.1.3 упомянутых Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров. 

Выехав на указанный перекресток, вследствие превышения скорости и собственных действий по управлению автомобилем, ФИО4 потерял контроль за его управлением, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левый тротуар, чем нарушил п.1.4 тех же Правил, устанавливающий правостороннее движение; п.9.1 указанных Правил, согласно которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 9.2 названных Правил, согласно которому на дорогах имеющих четыре полосы и более запрещается движение по встречной стороне, а также п. 9.9 названных Правил запрещающего движение по тротуарам.

Вследствие нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> на левом тротуаре допустил наезд на пешехода ФИО1 и опору светофора. В результате наезда, ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГУЗ «Саратовскую городскую клиническую больницу №», где в тот же день скончался. Пассажиру несовершеннолетней ФИО9 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма груди с множественными переломами ребер слева по передней, средней, задней подмышечным линиям и по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, разрыв нисходящей части дуги аорты, кровоизлияние в средостение, гематома средостения 600 мл, левосторонний гемоторакс 500 мл крови, левосторонний пневмоторакс (по данным медицинских документов), правосторонний гемоторакс 2600 мл; ссадина на левой боковой поверхности груди и живота; тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум 200 мл; перелом диафизов локтевой и лучевой костей в верхней трети со смещением отломков, кровоподтек на левом предплечье; множественные ссадины на наружной боковой поверхности левой голени и бедра; кровоподтек на нижнем и верхнем веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой затылочной области, массивная кровопотеря, малокровие внутренних органов. Все повреждения возникли в комплексе единой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер слева, разрывом нисходящей части дуги аорты, гематомой средостения, левосторонним пневматораксом, двусторонним гематораксом, разрывом селезенки, гемоперитонеумом, переломом диафизов левой локтевой и лучевой кости в верхней трети, массивной кровопотерей 3900 мл крови, малокровием внутренних органов. Указанные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Нарушение ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО1

Подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ехал со скоростью 60-70 км/ч. Приближаясь к перекрестку с 

<

адрес>, увидел смену сигнала светофора на желтый, увеличил скорость, чтобы успеть проехать перекресток, но загорелся красный сигнал светофора. Он выехал на перекресток, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на левый тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО1 и светофорную опору. В результате чего ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение, где впоследствии скончался. 

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается и иными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему стало известно о том, что на брата ФИО1, находящегося на тротуаре 

<

адрес>, был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. В тот же день брат скончался в больнице. В результате смерти брата, ему причинен невосполнимый моральный вред. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему стало известно, что легковой автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на его отца ФИО1, который от полученных травм скончался. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у перекрестка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ожидая разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти 

<

адрес>. Рядом с ним стоял мужчина – ФИО1 Перед перекрестком по 

<

адрес> стоял легковой автомобиль, когда для него и транспорта с 

<

адрес> загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, то данный автомобиль выехал на 

<

адрес> и продолжил движение в сторону 

<

адрес> на проезжую часть, справа от себя он услышал звук трения шипованных колес по асфальту, посмотрев в ту сторону на расстоянии около 30 метров, увидел автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета, который двигался в его сторону со скоростью около 80 км/ч. Он успел отскочить, а данный автомобиль под управлением ФИО4, выехал на тротуар, где сбил пешехода ФИО14 и наехал на опору светофора. Впоследствии узнал, что пешеход скончался в больнице. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, которые она давала на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она стояла на автобусной остановке 

<

адрес>, примерно в 30 метрах от перекрестка с 

<

адрес>. В указанное время по 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 со стороны 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч. Когда услышала звук торможения или скольжения колес, то обернулась к указанному перекрестку, и увидела, что автомобиль 

<

данные изъяты> выехал через встречную полосу на левый тротуар, где наехал на пешехода и опору светофора. К месту ДТП она не подходила, а сообщила о ДТП по телефону экстренных служб. 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром ее отец ФИО4 по пр. 50 лет Октября 

<

адрес> повез ее в школу на автомобиле ВАЗ-21150, регистрационный знак 

<

***>. За дорожной обстановкой она не следила. В какой-то момент автомобиль повернул влево, она подняла голову и увидела, что автомобиль движется к тротуару через встречную полосу, где наехал на световую опору и остановился. Выйдя из автомобиля, она обратила внимание, что недалеко от передней части автомобиля лежал мужчина, который находился в сознании и стонал от боли.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, находя их допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрен участок проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> относительно проезжей части, исправная работа светофоров, дорожные условия, место наезда на пешехода ФИО1, со слов водителя ФИО4, которое расположено на левом тротуаре, относительно движения последнего; и сбитая и подмятая под автомобиль опора светофора. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Рулевое управление, тормозная система в исправном состоянии. Автомобиль изъят и передан на хранение собственнику;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> имел повреждения передней и правой частей кузова. Зафиксировано исправное состояние рулевого управления и тормозной системы. При повороте рулевого колеса, передние колеса поворачивались в соответствующие стороны. При нажатии на педаль тормоза, педаль упругая без провалов; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО15 года рождения, обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма груди с множественными переломами ребер слева по передней, средней, задней подмышечным линиям и по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, разрыв нисходящей части дуги аорты, кровоизлияние в средостение, гематома средостения 600 мл, левосторонний гемоторакс 500 мл крови, левосторонний пневмоторакс (по данным медицинских документов), правосторонний гемоторакс 2600 мл; ссадина на левой боковой поверхности груди и живота; тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум 200 мл; перелом диафизов локтевой и лучевой костей в верхней трети со смещением отломков, кровоподтек на левом предплечье; множественные ссадины на наружной боковой поверхности левой голени и бедра; кровоподтек на нижнем и верхнем веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой затылочной области, массивная кровопотеря, малокровие внутренних органов. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления в стационар (за 3-8 часов), о чем свидетельствует наличие кровоизлияний с начальными реактивными изменениями в их областях, образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, где потерпевший пешеход, с первичным травматическим воздействием в левую боковую поверхность тела, возможно с последующим забрасыванием тела на капот и отбрасыванием его на дорожное покрытие, и, в комплексе единой травмы в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер слева, разрывом нисходящей части дуги аорты, гематомой средостения, левосторонним пневматораксом, двусторнним гематораксом, разрывомселезенки, гемоперитонеумом, переломом диафизов левой локтевой и лучевой костей в верхней трети, массивной кровопотерей 3900 мл крови, малокровием внутренних органов. Вышеуказанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти и является непосредственной причиной ее. 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что именно он в указанное время и месте, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с н/з 

<

данные изъяты> регион, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, допустил наезд на ФИО1, в результате полученных травм ФИО1 скончался. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о его личности, характеристики, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно представленных сведений ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 судом учитываются его характеристики, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также учитывается состояние его здоровья и членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО4, учитывая, что им совершено преступление по неосторожности, необходимо назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца ФИО8 – оставить ему по принадлежности.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 117570 руб., состоящего из расходов, понесенных за поминальный обед в размере 21070 руб., расходов по оплате ритуальных услуг в размере 96500 руб., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. Также истцом заявлено ходатайство о возмещении морального вреда, связанного со смертью его родного брата в размере 1000000 рублей. 

Учитывая, что ФИО4 исковые требования в части возмещения материального ущерба за поминальный обед в размере 21070 руб., расходов по оплате ритуальных услуг в размере 96500 руб. признал в полном объеме, то суд считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО4 добровольно выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией о почтовом переводе денежных средств на сумму 1000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 116 570 руб. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного смертью брата, что заведомо причинило ему моральные и нравственные страдания. 

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу истца ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500000 рублей, находя данную сумму морального вреда разумной. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 Мехти оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО4 в учреждение для отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО4 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 116570 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кочетков