№ 12-318/2017

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 09 октября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26.08.2017 года в 20 час. 46 мин. в районе дома 4 микрорайона 7 по ул.Кравченко города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем MAZDA 6 государственный регистрационный знак 124, в нарушение п.4.3 приложения №8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных т/с» на передних боковых стеклах которого пленочное покрытие светопропускаемостью 4,3%.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что для замера коэффициента светопропускаемости стекла прибором «Тоник» №5170 инспектором ДПС была предоставлена ничем не заверенная копия свидетельства о поверке. Иных документов на прибор предоставлено не было. Во время измерения коэффициента светопропускаемости стекла была нарушена методика проведения замера.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1, 26.08.2017 года в 20 час. 46 мин. в районе дома 4 микрорайона 7 по ул.Кравченко города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем MAZDA 6 государственный регистрационный знак 124, в нарушение п.4.3 приложения №8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных т/с» на передних боковых стеклах которого пленочное покрытие светопропускаемостью 4,3%. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.8), показаниями технического средства указанными в протоколе об административном правонарушении, светопропускаемость передних стекол автомобиля ФИО1 была измерена техническим средством Тоник № 5170 зарегистрированным в установленном порядке, прошедшим поверку, срок которой на момент проведения измерений не истек (л.д.8), требованием о прекращении административного правонарушения (л.д.9). 

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов