Дело № 5-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 10 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Около 05 часов 18 сентября 2016 года в районе дома № 6 по улице Кирова г. Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак НОМЕР не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, на изгибе дороги вправо, выехал за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал и подтвердил ранее данные объяснения (л.д.18) о том, что при описанных обстоятельствах он управлял автомобилем «ФИО3» с ним находилась Потерпевший №1, в районе дома № 6 по ул. Кирова на изгибе дороги его автомобиль занесло, и в результате этого он потерял контроль и выехал за пределы дороги, где совершил наезд на электроопору. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и объяснениями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные объяснения (л.д. 19) о том, что находилась в автомобиле в качестве пассажира, двигались по дороге по п. Первомайский, на изгибе дороги вправо их автомобиль выехал за пределы дороги влево, после чего остановился. В результате ДТП она получила травмы.

В деле имеются материалы: 

рапорт дежурного ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Мазда 3» под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила травмы (л.д.6);

схема места совершения административного правонарушения, с отражением места наезда на электроопору, направления движения автомобиля «Мазда» (л.д.7); 

протокол осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о повреждениях автомобиля «Мазда-3» (л.д. 8-10);

протокол осмотра автомобиля «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 

выписка из ГБ № 2 г. Миасса со сведениями об обращении Потерпевший №1 в день ДТП (л.д. 12);

заключение эксперта № 1094 Д от 09.12.2016г., согласно которому, у Потерпевший №1 имели место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга и закрытый перелом левой ключицы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д. 14-17);

протокол об административном правонарушении при составлении которого Шорников согласился с обстоятельствами нарушения (л.д. 21); 

сведения о наличии у ФИО2 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 22);

копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому при описанных выше обстоятельствах после ДТП Шорников с места происшествия скрылся.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенных правонарушений судья устанавливает из объяснений ФИО2, потерпевшей, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Такую свою обязанность ФИО2 не выполнил, поскольку выбранная им скорость движения не позволила ему сохранить контроль за движением автомобиля. Результатом неправильно выбранного скоростного режима стал выезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2016 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО2, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя. Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей и принесение ей извинений. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение травм пассажиру, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е.Руднев