Дело № 66RS0003-01-2019-006779-20

Производство № 2-492/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 09.03.2019 в 15 час. 10 мин. г. Челябинске на ул. Доватора, в районе д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». 14.03.2019 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 446144,85 руб. Истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты. 19.06.2019 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 289214 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 110786 руб. (400000 – 289214).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 110 786 руб., неустойку за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 178 365 руб. 46 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 612 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 руб. 

Определениями суда от 17.12.2019, 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.151-154), суду пояснил, что конструктивная гибель автомобиля истца в результате ДТП 09.03.2019 не произошла, поскольку отсутствуют доказательства необходимости замены балки заднего моста. Просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что экспертное заключение истца было составлено до обращения к ответчику, в настоящее время автомобиль продан. В связи с изложенным, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции. В части судебных расходов пояснил, что истец имел возможность воспользоваться услугами с меньшей ценой. В этой связи понесенные истцом почтовые расходы, не отвечающие критериям разумности и добросовестности, не подлежат взысканию с ответчика. 

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина не явки в судебное заседание третьих лиц суду не известна.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2019 в 15 час. 10 мин. г. Челябинске на ул. Доватора, в районе д. 11 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал истцу, что подтверждается копий ПТС *** (л.д. 36), и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе, письменными объяснениями водителей, в которых ФИО2 признает свою вину в ДТП, схемой ДТП.

В действиях водителей ФИО3, ФИО1 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на момент ДТП 09.03.2019 обязательная гражданская ответственность истца не была застрахована, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ***. Приказом Центрального Банка России № ОД-5221 от 14.03.2019 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Принимая во внимание вышеуказанный факт, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему непосредственно АО СК «Сибирский Спас». 

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с экспертным заключением № 114-2019 от 19.04.2019, составленным ООО «АТЭЕС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 586 021 руб., без учета износа – 877244 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 589000 руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 142855 руб. 15 коп.

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения № ОСАГО 647656 от 14.06.2019, составленного ООО «Региональное агентство независимой экспертизы-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 289 200 руб., без учета износа – 483 900 руб.

Оценивая представленные суду заключения, суд приходит к выводу, что наиболее объективным является экспертное заключение № 114-2019 от 19.04.2019, составленное ООО «АТЭЕС», поскольку оно выполнено на основе реального осмотра автомобиля, экспертом-техником, в соответствии с положениями Единой Методики. При реальном визуальном осмотре поврежденного автомобиля экспертом-техником на балке моста заднего был обнаружен скол металла в правой части сзади от соударения с глушителем правым задним. Указанное повреждение зафиксировано в акте осмотра и на представленных в экспертном заключении фотоматериалах. 

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что 30.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, 19.06.2019 ответчик произвел истцу выплату в размере 289214 руб.

Учитывая изложенное, лимит ответственности, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 110 786 руб. (400000 – 289214).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Истец просит взыскать с ответчиканеустойку за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 178 365 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 110786 руб. х 1% х 161 дн. = 178365 руб. 46 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, заявление представителя ответчика, его доводы о том, что истцом не был представлен на осмотр ответчику поврежденный автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее размер до 30 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о выплате компенсационной выплаты, в соответствии с п. 3 ст. 16.1, абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и выплаты, произведенной в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 55 393 руб. (110786 /компенсационная выплата/ : 50%).

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика, его доводы, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, произведенную выплату, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, снизив его размер до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 руб. 

Суд признает указанные расходы истца необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 110 786 руб., неустойку за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 30 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Глушкова