дело № 5-779/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Нижнекамск 13 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «...» (далее – ЗАО «...»), 

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 45 минут Государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды было установлено, что ЗАО «...», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в захламлении земельного участка в результате сброса отходов боя строительного кирпича (код по ФККО 3 42 110 01 20 5), отходов из жилищ несортированных (код по ФККО 7 31 110 01 72 4), на площади 30 кв.м.

... Государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ЗАО «ФИО7» составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель ЗАО «...» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражение на протокол об административном правонарушении. Из возражения следует, что ЗАО «...» не имело возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Так, ... государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с назначением даты составления протокола об административном правонарушении на .... ... представитель ЗАО «...» прибыл к должностному лицу и заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В нарушение части 5 статьи 25.5 КоАП РФ представителю не дали ознакомиться с материалами дела. Протокол в этот день составлен не был. ... был получен повторный вызов к должностному лицу на ... для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. ... представитель ЗАО «...» был ознакомлен с черно-белыми копиями фотографий бетонной стены. Данные материалы не позволяют с точностью идентифицировать объект недвижимости, собственником которого является или не является ЗАО «...». Протокол об административном правонарушении ... составлен ..., то есть более чем через полгода после обнаружения правонарушения .... В свою очередь, согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме того, ЗАО «...» вменяется допущение сброса отходов производства и потребления на почву. При этом, с места происшествия ничего не изымалось, образцы почвы, предметы в виде строительного кирпича и отходов из жилищ, на исследование не отбирались. Какие действия (или бездействие) привели к образованию отходов производства и потребления на открытом грунте, не устанавливалось. Также, представитель ЗАО «...» считает, что вменяемые обществу действия неверно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. Описанные в материалах дела отходы не являются опасными, поскольку не оказывают негативного воздействия на окружающую среду либо оказывают незначительное влияние. Бой строительного кирпича отнесен к 5 классу опасности и является безвредным, практически не опасным. Отходы из жилищ несортированные отнесены к 4 классу опасности, то есть малоопасные, с низкой степенью воздействия на окружающую среду. Материалы дела не содержат доказательств нанесения вреда окружающей среде указанными отходами. Кроме того, отмечает, что ЗАО «...» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в полученных извещениях в качестве объекта обнаружения правонарушения указано жилое здание в виде общежития, которое вместе с прилегающей территорией находится в пользовании по договору аренды ... от ..., заключенному между ФИО3 и ЗАО «...». В этой связи просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу и привлечь юридическое лицо к административном ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 51 названного Федерального закона, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Названные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что ... в ходе проведенного должностными лицами Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан экологического мониторинга прилегающей территории ..., Республики Татарстан, выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившийся в сбросе на почву земельного участка с кадастровым номером ... (прилегающая к общежитию территория) отходов боя строительного кирпича (код по ФККО 3 42 110 01 20 5), отходов из жилищ несортированных (код по ФККО 7 31 110 01 72 4), на площади 30 кв.м.

Определением от ... в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

... в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4, ООО «...» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление по делу об административном правонарушении ООО «...» отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления послужило наличие не опровергнутых доводов представителя ООО «...» о том, что территория, на которой был выявлен сброс отходов, принадлежит другому юридическому лицу.

Определением от ... в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» и принято решение о проведении административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ЗАО «...» ..., следует, что ... в 10 часов 45 минут Государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды было установлено, что ЗАО «...», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в захламлении земельного участка в результате сброса отходов боя строительного кирпича (код по ФККО 3 42 110 01 20 5), отходов из жилищ несортированных (код по ФККО 7 31 110 01 72 4), на площади 30 кв.м.

Факт совершения ЗАО «...» правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором описана сущность правонарушения; актом по результатам осуществления осмотра территории от ...; фотоиллюстрациями к акту осмотра от ...; актом по результатам осуществления осмотра территории от ...; фотоиллюстрациями к акту осмотра от ...; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой ЗАО «...» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... с ....

Обоснованность привлечения ЗАО «...» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обществом допущено нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ от 29.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

При этом, ЗАО «...» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, своевременно приняв меры к уборке отходов.

Доводы представителя ЗАО «...», указанные в возражении в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя ЗАО «...» ФИО2 Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что представителю общества было отказано в ознакомлении с материалами дела, не имеется. Представитель ЗАО «...» не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и после поступления дела на рассмотрение в суд.

Суждение о том, что описанные в материалах дела отходы не являются опасными, поскольку не оказывают негативного воздействия на окружающую среду либо оказывают незначительное влияние, не устраняет запрет на сброс отходов производства и потребления на почву, установленный нормами Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". 

Заключение ... договора аренды недвижимого имущества ... между ЗАО «...» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), не освобождает ЗАО «...» от обязанностей при обращении с отходами производства и потребления, поскольку согласно указанному договору арендодатель предоставляет в аренду арендатору только объект - жилое здание (общежитие), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., но не сам земельный участок.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, включение ЗАО «...» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малого предприятия, и приходит к выводу о назначении обществу наказания в виде штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае не может быть заменено на предупреждение, возможность которого предусмотрена статьей 4.1.1 КоАП РФ. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. В свою очередь, сброс отходов производств и потребления на земельный участок, безусловно создал угрозу причинения вреда окружающей среде.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, суд не находит. Принятие своевременных мер по недопущению нарушений не требовало от ЗАО «...» значительных материальных затрат. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется. 

Таким образом, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ЗАО «...» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «...», юридический адрес: 119048, ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК МФ РФ по РТ (Минэкологии РТ), ИНН/КПП 

<

***>/165901001, р/с 40... в ГРКЦ ..., БИК Банка 049205001, Отделение-НБ ..., Код бюджетной классификации: 701 1 16 90050 05 0000 140, Код ОКТМО: 92644000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гиззатуллин Р.И.