Дело № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 706 378 рублей 10 копеек, из них просроченная задолженность 644 564, 09 рубля, просроченные проценты 61 814, 01 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 263 рубля 78 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление обосновано тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит В. в сумме 1 200 000 рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 процентов годовых.

Должник обязался погашать полученный кредит ежемесячно 30 числа каждого месяца, а так же уплачивать начисленные проценты, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. 

До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнена. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита по кредитному договору образует право истца на его досрочное истребование.

Заемщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считают, что задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО1 

По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность составляет 706 378 рублей 10 копеек, из них просроченная задолженность 644 564, 09 рубля, просроченные проценты 61 814, 01 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что умерший В. приходился ей супругом, о том, что у него был кредит, она не знала, кредит был взят без ее согласия. В права наследования она не вступала и за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась. Так как необходимости в этом нет. Поскольку у В. отсутствовало в собственности какое-либо имущество. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязалась ежемесячно погашать основную сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Заемщиком обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не выполнены, задолженность по состоянию на 13.04.2017 г. составила 706 378 рублей 10 копеек, из них просроченная задолженность 644 564, 09 рубля, просроченные проценты 61 814, 01 рублей.

Заемщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Урая ХМАО – Югры. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сообщению Ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 24 июня 2017 г. № сведения об открытии наследственного дела к имуществу В. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 24 июня 2017 г. отсутствуют. 

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа город Урай ФИО2 от 19.07.2017, ФИО3 от 20.07.2017, ФИО4 от 19.07.2017 у нотариусов нотариального округа город Урай ХМАО – Югры наследственное дело к имуществу умершего В. отсутствует.

Таким образом, правопреемники умершего заемщика В. не установлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова