№ 2-3819/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на выпуск банковской карты (Visa Infinite) с кредитным лимитом по карте в 1 000 000 рублей под 25 % годовых сроком действия в части предоставления лимита кредитования до полного погашения задолженности. Лимит кредитования – предельная сумма денежных средств, предоставленных банком заёмщику, рассчитываемых банком по внутренней методике банка, в том числе на основании предоставленных заёмщиком документов. При проведении операции по кредитной карте, при наличии остатка собственных средств на счёте, лимит кредитования увеличивается на сумму совершаемой операции, но в размере не более остатка собственных средств на счёте. Лимит устанавливается банком по заявлению заёмщика и действует до даты аннулирования. Аннулирование лимита может быть проведено по инициативе банка, по заявлению заёмщика, при окончании срока действия кредитного договора или карты. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик погашает кредит не реже одного раза в месяц в сумме не менее минимального обязательного платежа, размер и срок уплаты которого определяется в соответствии с договором. Минимальный обязательный платеж установлен графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом при использовании кредита, являющимся приложением к Уведомлению о полной стоимости кредита. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 1 153 236 рублей 09 копеек, из которых основной долг – 975 000 рублей, проценты по кредиту - 145 807 рублей 37 копеек, проценты по просроченному кредиту - 8 147 рублей 26 копеек, пени за просрочку погашения процентов - 12 386 рублей 46 копеек, пени за просрочку погашения основного долга - 11 895 рублей. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 153 236 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 966 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с частями. 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неявки нет. В нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, согласно которому ответчик получил кредитную карту Visa Infinite № с лимитом кредита в 1 000 000 рублей под 25 % годовых и своей подписью на заявлении подтвердил, что ознакомился с Правилами выпуска и использования банковской карты, Тарифами Банка, Индивидуальными условиями кредитного договора, а также уведомлением о полной стоимости кредита (в случае заключения кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательство в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашать задолженность не реже одного раза в месяц в сумме не менее минимального обязательного платежа, размер и срок уплаты которого определяется в соответствии с договором. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика. 

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 1 153 236 рублей 09 копеек, из которых основной долг в сумме 975 000 рублей, проценты по кредиту – 145 807 рублей 37 копеек, проценты по просроченному кредиту – 8 147 рублей 26 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 12 386 рублей 46 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 11 895 рублей. 

Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 1 153 236 рублей 09 копеек, из которых основной долг – 975 000 рублей, проценты по кредиту – 145 807 рублей 37 копеек, проценты по просроченному кредиту – 8 147 рублей 26 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 12 386 рублей 46 копеек, пени за просрочку погашения основного долга – 11 895 рублей, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

Таким образом, исковые требования в части взыскании пени за просрочку погашения процентов в сумме 12 386 рублей 46 копеек и пени за просрочку погашения основного долга в сумме 11 895 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 966 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 1 153 236 рублей 09 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 966 рублей 18 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Visa Infinite № в размере 1 153 236 рублей 09 копеек, из которых:

- основной долг в сумме 975 000 рублей; 

- проценты по кредиту в сумме 145 807 рублей 37 копеек; 

- проценты по просроченному кредиту в сумме 8 147 рублей 26 копеек; 

- пени за просрочку погашения процентов в сумме 12 386 рублей 46 копеек; 

- пени за просрочку погашения основного долга в сумме 11 895 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 966 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан