Дело №2-706/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор смешанного типа №, включающий в себя кредитный договор по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых и договор о предоставлении и обслуживания карты в сумму которого, в порядке присоединения к договору страхования, был включен страховой взнос по программе страхования жизни и здоровья – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за счет вновь взятого кредита первый кредит был погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истицей подготовлено заявление, в котором она ставит в известность ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о досрочном погашении обязательства по кредитному договору и согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление. Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей частично удовлетворен, с последнего в пользу истицы взысканы сумма страховой премии за неиспользуемый период в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако возврат страховой премии за неиспользованный период не произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму неустойки за неисполнение законного требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил. В ходатайстве об отмене заочного решения суда указал о необходимости применения по отношению к требованиям иска ст.333 ГК РФ. 

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор смешанного типа №, включающий в себя кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых и договор о предоставлении и обслуживании карты в сумму которого, в порядке присоединения к договору страхования, был включен страховой взнос по программе страхования жизни и здоровья – 

<

данные изъяты> рублей

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6. к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 полностью погасила кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно представленной суду копии заявления, истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате части страховой премии, однако требования истца не были исполнены.

Как видно из копии решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей частично удовлетворен, с последнего в пользу истицы взысканы сумма страховой премии за неиспользуемый период в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно же заявлению-поручению вышеуказанная сумма истице была перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца неустойка за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Однако учитывая, что ответчик выплатил взысканную сумму ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>).

Однако в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установления судом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, отказав ему в компенсации в более крупном размере.

Кроме того, суд находит достаточными основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением требований ответчиком в добровольном порядке, за восстановлением нарушенного права истцовая сторона обратилась с иском в суд. 

При рассмотрении дела, суд полагает, что у ответчика имелась возможность в разумный срок в добровольном порядке разрешить спор в части заявленных требований о взыскании уплаченной истцом комиссии.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Однако, учитывая, что ответная сторона в своих возражениях просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд отказывает истцу в возмещении расходов за составление доверенности, поскольку истцовой стороной не представлен оригинал данной доверенности и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы взысканы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: