№а-154/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что МРИ ФНС России №4 по Республике Башкортостан 25.04.2024 вынесено постановление № о взыскании налога с ФИО2 в размере 147389, 87 рублей. 02.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО2 возбуждено исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - 20.10.2024 возвращено отправителю. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, до исполнения требований постановления Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан от 25.04.2024 №.

Представители административного истца МИФНС России N4 по Республике Башкортостан, заинтересованного лица Специализированного отдела судебных приставов по РБ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно административного иска, ходатайств административным ответчиком не заявлено. 

В силу ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О). 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из п. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением МИФНС России №4 по РБ № от 25.04.2024 с ФИО2 взысканы налоги (сборы, страховые взносы) в размере 147389, 87 руб. 

02.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО2 возбуждено исполнительного производства №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - 20.10.2024 возвращено отправителю.

Требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены ответчиком.

Задолженность должника в рамках исполнительного производства больше 10 000 рублей. 

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10 000 руб., не имеется. 

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО2 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО2 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан. 

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО9 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, до исполнения требований постановления Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан от 25.04.2024 №.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.