Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 27 сентября 2017 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова Ольга Степановна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

потерпевшего Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

потерпевшего С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., у 

<

адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х. В результате ДТП пассажиры автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Р. и С получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека; Е. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека, К и Ч. получили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 согласился с вменяемым ему нарушением и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 мин. он, управляя 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по маршруту № «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в правой полосе из двух имеющихся полос движения со скоростью около 50 км/час. На дороге транспортных средств почти не было. В салоне автобуса было около 40 пассажиров, часть из которых стояли. На остановке «

<

данные изъяты>» в автобус зашли пассажиры, которые стали оплачивать проезд. Отъезжая от названной остановки, он видел, что впереди справа у 

<

адрес> припаркован грузовой автомобиль фура. Он давал сдачу пассажирам, отвлёкся и обратил внимание на эту фуру за два метра до неё. Тормозить было поздно, поэтому он резко выкрутил руль влево. Но автобус своей правой стороной столкнулся с фурой, ударив в полуприцеп, далее он проехал вперед и остановился впереди фуры в правой полосе. В момент соударения в автобусе разбились лобовое и два боковых стекла справа, две боковые двери. Стёкла частично посыпались в салон автобуса. В результате ДТП у пассажира Е. лицо было посечено стёклами, у С сломана рука, пострадали ещё два человека. Он по номеру 112 вызвал МЧС, а они вызвали сотрудников ДПС и «скорую помощь», которая затем четырёх пассажиров увезла в медицинское учреждение. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС оформили все документы, составили схему ДТП в его присутствии правильно, он с ней согласен и подписал её.

В судебное заседание не явились потерпевшие Г.(собственник автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), Д (собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №), Е., К Ч., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела от них в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся вышеперечисленных потерпевших, поскольку судом каждому обеспечена возможность реализации его прав, предусмотренных вышеназванной нормой закона (л.д. 110-112, 114, 115).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека и причинение легкого вреда здоровью человека.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 следует, что он не отрицает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 25 минут на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, он в качестве пассажира вошёл в переднюю дверь в автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, маршрута № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по направлению от 

<

адрес>. Пассажиров в салоне автобуса было немало, сесть было негде, и он встал спиной к дверям у посадочных мест, находящихся в автобусе впереди слева, держался рукой за поручень. С того места он наблюдал водителя в профиль. К фуре он стоял правым боком, но не видел её, так как не смотрел. Он воткнул в уши наушники и хотел слушать музыку. Он видел, как водитель передавал сдачу пассажирам. Он не понял, что произошло, но в этот момент почувствовал, что у него горит правая рука, подкосились ноги, и сбилось дыхание. Он присел. Незнакомая девушка, стоявшая рядом с водителем, помогла ему подняться. Он видел, что у неё порезано лицо. Водитель сказал всем пассажирам выйти из автобуса. Он вышел из автобуса на улицу. Там незнакомый парень помог ему дойти до обочины, где он присел, находясь в шоковом состоянии. Затем он стал разыскивать свои вещи (сумку, телефон), так как они куда-то пропали в момент столкновения. Ему было плохо, и подъехавшие сотрудники МЧС посадили его в пожарную автомашину, где он ждал приезда «скорой помощи», которая отвезла его в больницу «

<

данные изъяты>». Там ему оказали медицинскую помощь, и он лечился в стационаре восемь дней, а затем – амбулаторно. В настоящее время его состояние здоровья почти восстановилось. Впоследствии водитель ФИО1 звонил ему по телефону, извинялся. Материально тот не загладил причинённый вред никак, но он не имеет к нему претензий.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленной медицинской документации у Р. описаны следующие телесные повреждения: перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава, кровоподтек в правой окологлазничной области, рана в правой надглазничной области, что подтверждается данными осмотра врачей, результатами рентгенологических исследований правого коленного сустава в динамике, сведениями о первичной хирургической обработке раны, результатами пункции коленного сустава.

Перелом, гемартроз и кровоподтек причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими особенностями повреждений, указанных в представленной медицинской документации.

Определить вид действующего орудия, причинившего рану в правой надбровной области не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны ее края, концы, длина и стенки раневого канала.

Установить точный срок причинения кровоподтека не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание его морфологических обязанностей (цвет). Принимая во внимание факт наличия данного повреждения, заживление которого обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено не более чем за 10-15 суток до времени обращения за медицинской помощью.

Выраженность объективной симптоматики при обращении Р. за медицинской помощью, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации в зоне перелома на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ), результат пункции коленного сустава (получено 20 мл темной крови), сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно перелом, гемартроз и рана могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго до времени обращения Р. за медицинской помощью.

Перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В медицинской организации Р. был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб брюшной стенки». Однако, в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, позволяющих судить о наличии указанного повреждения, в связи с чем, в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сотрясение головного мозга, ушиб брюшной стенки судебно-медицинской квалификации не подлежат (л.д. 55-60).

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 30 минут он в качестве пассажира находился в салоне автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, маршрута № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по направлению от 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сидел на переднем сидении у первой двери справа, а слева от него сидела пассажир Е. Он вошёл в автобус в Дубовке. Едва они отъехали от остановки «Мебель Черноземья», как услышал, что водитель что-то крикнул, и он увидел, что их автобус приближается к стоящей в правой полосе фуре. Водитель отвернул влево, но автобус столкнулся с вышеназванной фурой. На него – Потерпевший №2 – посыпались стёкла от лобового стекла автобуса, и он потерял сознание. Когда он очнулся, пассажир Потерпевший №7 сидела рядом, привалившись на него слева, в автобусе было темно. Кто-то его тормошил. Затем из автобуса вывели Е., а следом вышел он. При столкновении он ударился головой о стекло. Также, подавшись вперёд по инерции, он ударился грудной клеткой. Прибывшая на место ДТП «Скорая помощь» увезла его и Потерпевший №7 в ГКБ «

<

данные изъяты>». Там ему оказали медицинскую помощь и в течение одной недели он лечился в стационаре, после чего амбулаторно. У него была сломана рука, сотрясение головного мозга. Впоследствии водитель автобуса звонил ему и извинялся за произошедшее. Материально он не загладил причинённый вред, но он не имеет претензий к водителю ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу о том, что у С. имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, что подтверждается объективной неврологической симптоматикой; подвывих 1-го шейного позвонка (С1), что подтверждается данными осмотра врача, результатами компьютерного томографического исследования шейного отдела позвоночника; ссадины в области лица, что подтверждается данными осмотра врача; перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, что подтверждается данными рентгенологического исследования грудной клетки; перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья, что подтверждается данными осмотра врача-травматолога, результатами рентгенологического исследования; кровоподтек в области правого коленного сустава, что подтверждается данными осмотра врача.

Повреждение в виде подвывиха первого шейного позвонка (С1) могло быть причинено в результате чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что подтверждается характером повреждения, отмеченного в медицинской документации.

Учитывая вид, характер и морфологические особенности остальных перечисленных повреждений, эксперт пришел к выводу о том, что они причинены в результате воздействия тупого предмета.

Установить точный срок причинения повреждений в виде ссадин и кровоподтека не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (цвет кровоподтека, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены не более чем за 10-15 суток до поступления в стационар. 

При этом, учитывая жалобы и объективные данные при поступлении в стационар (жалобы на боль в шейном отделе позвоночника, объективно: боль при пальпации, движения в шейном отделе позвоночника болезненны), наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, координаторные нарушения в виде неустойчивости в позе Ромберга, неуверенности при выполнении координаторых проб, повышения сухожильных рефлексов), данными описания рентгенограмм (отсутствие признаков консолидации-сращения в зонах переломов на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ), данными клинического наблюдения (полный регресс -обратное развитие неврологической симптоматики и восстановление функции шейного отдела позвоночника на фоне проводимого лечения), эксперт пришел к выводу, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно, незадолго до поступления в стационар.

Повреждение в виде перелома шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде перелома 7-го ребра слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для срастания вышеотмеченного перелома и восстановления функций грудной клетки необходим период не свыше 21 дня - п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде подвывиха С1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные перечисленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 44-49).

Потерпевшая Е. в ходе административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 20 минут в качестве пассажира она находилась в салоне автобуса маршрута №. В районе 

<

адрес> водитель автобуса врезался в стоящий грузовик. Очнулась в больнице «

<

данные изъяты>» (л.д. 25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу о том, что у Е. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области, кровоподтеков в области лица, кровоизлияния под кожу век и конъюнктиву правого глаза, что подтверждается данными динамического наблюдения врачом-нейрохирургом, при котором была выявлена субъективная и объективная неврологическая симптоматика, сведениями о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, данными осмотра офтальмолога.

Вид (кровоподтеки, кровоизлияние) повреждений, характер черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), морфологические особенности раны, позволяют сделать вывод о том, что выявленные повреждения причинены при действии тупого предмета.

Учитывая объективные данные при поступлении Е. в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, сведения о наложении швов во время первичной хирургической обработки раны, морфологические особенности телесных повреждений в виде кровоподтеков (цвет), ориентировочные сроки заживления кровоизлияния, не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток; могли быть причинены ориентировочно незадолго до обращения за медицинской помощью.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния расцениваются как причинившие вред здоровью человека - п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При анализе представленной медицинской документации не выявлено достаточных данных для подтверждения ушиба правого коленного сустава, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 64-68).

Потерпевшая К в ходе административного расследования по данному делу ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе №. В районе 

<

адрес> произошло столкновение автобуса и стоящего грузового автомобиля, после чего она была доставлена в медицинское учреждение, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой (л.д. 26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу о том, что у К. имелись повреждения в виде гематомы на передней поверхности левой голени и кровоизлияния на задней поверхности верхней трети правого плеча, что подтверждается данными осмотра в 

<

данные изъяты>».

Вид (гематома и кровоизлияние) и характер повреждений позволяют высказаться о том, что они причинены при действии тупого предмета.

Установить точно срок причинения гематомы и кровоизлияния не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (цвет кровоизлияния и кожи над гематомой). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены не более чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. 

Гематома и кровоизлияние расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.72-74).

Потерпевшая Ч. в ходе административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 30 минут она находилась в салоне маршрутного автобуса № в качестве пассажира, когда водитель автобуса в районе 

<

адрес> совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль – фуру. В результате этого она получила травмы (порезы лица, ссадины), с которыми была доставлена в больницу «

<

данные изъяты>» (л.д. 21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу о том, что у Ч. имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лица, что подтверждается данными осмотра врача.

Определить вид действующего предмета, которым были причинены ссадины, не представляется возможным, так как в медицинской документации не описаны их форма, края.

Установить точный срок причинения повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены не более чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. 

Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

По данным представленной медицинской документации Ч находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, лечение характером травмы не обосновано, в связи с чем, при определении причиненного вреда здоровью не учитывалось (п. 17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 29-32).

Согласно показаниям свидетеля Х., данным в процессе административного расследования по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, припарковал автомобиль у 

<

адрес> в 05 часов 10 минут А в 06 часов 25 минут он почувствовал удар в заднюю часть прицепа. Слева увидел автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с прицепом (л.д. 19).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о факте ДТП (л.д.4);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по г. Воронежу о факте ДТП и его участниках (л.д.5);

- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о факте ДТП и его участниках (л.д. 6-7);

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: передний бампер, ветровое стекло, верхний монитор, крыша, передняя правая дверь, передняя панель кузова, правый борт кузова, передняя правая блок-фара, передние правые боковые стекла; у транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждений нет, у полуприцепа, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: задняя часть рамы, тент, две двери с замками, отбойник, задний левый фонарь, задний левый габарит, левая задняя стойка, заднее левое крыло с брызговиком, крыша, левая боковая стойка (л.д.8,9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок по адресу: у 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> г. Воронежа (л.д. 11-14).

Проанализировав показания и доводы участников процесса, сопоставив их со схемой ДТП, справками по дорожно-транспортному происшествию, другими доказательствами по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в данном ДТП, поскольку он не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 при движении, будучи недостаточно внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке, двигаясь в прямом направлении, действовал поспешно и не соблюдал требования вышеуказанного пункта Правил, отвлёкся от движения автобуса, что в результате привело к его столкновению со стоящим у обочины транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепом, государственный регистрационный знак №, при котором пятеро пассажиров автобуса получили телесные повреждения, повлекшие за собой различной степени тяжести вред здоровью у троих, а у двоих – не повлекшие вреда здоровью.

У суда нет сомнения, что именно в результате противоправных действий водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью потерпевших Р и С, а также причинен легкий вред здоровью потерпевшей Е.

Между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшим Р. и С. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а потерпевшей Потерпевший №7 причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее неоднократно (семь раз) в течение одного года до даты совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности за допущенные в области дорожного движения административные правонарушения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанное обстоятельство, несомненно, отрицательно характеризует личность ФИО1, так как количество совершенных им административных нарушений в области дорожного движения свидетельствует об устойчивом систематическом противоправном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно – несоблюдение им требований Правил дорожного движения РФ.

При этом грубо нарушая Правила дорожного движения, он представляет опасность для других участников дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, факт участия в боевых действиях в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, суд при этом исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, с учётом сознательного грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, считаю нецелесообразным применять наказание, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку в таком случае не будет достигнуто необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя, и считаю необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учётом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств размер данного вида наказания определяется в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей части статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 совершено одно действие (ДТП ДД.ММ.ГГГГ), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, поэтому окончательное наказание ФИО1 определяется в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательно по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан водительское удостоверение на имя ФИО1 сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья О.С. Чистякова