дело Номер обезличена

УИД 16MS0Номер обезличена-61

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; указав, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела; транспортным средством он не управлял, в движение не приводил; при проведении освидетельствования права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ инспектор ему не разъяснил; последствия прохождения освидетельствования также разъяснены не были; тестового забора воздуха прибором не проводилось, документы на прибор не предъявляли, целостность клейма не продемонстрировали; не было предложено альтернатив в виде прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. 

Представитель ФИО1 Г в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и представитель ОГИБДД по ...... в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судья, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно, доводы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения и отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 01 час 30 минут по адресу: РТ, ...... ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена, проверка от Дата обезличена, результат 0,665 мг/л, нарушив тем самым пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, в котором установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена с показаниями 0,665 мг/л, с показаниями ФИО1 согласен, освидетельствование проведено под видеозапись; показаниями прибора Номер обезличена с результатом 0,665 мг/л; копий свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена, действительного до Дата обезличена; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... М о том, что во дворе ...... остановлена автомашина Мазда 6 г.н. Номер обезличена рус под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены во время видеозаписи. с результатом ФИО1 не согласился во время видеозаписи; видеозаписью процедуры оформления протокола и другими доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется, процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также представленной видеозаписью, просмотренной в суде при рассмотрении жалобы, которая согласуется с составленными документами.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: