УИД 91RS0№-34

Дело № 2- 878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего ФИО17

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО12, представителя третьего лица ФИО10, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Локхарт ФИО7 Ли, о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности на долю, 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, уточнив который просил: взыскать с ответчика в его пользу, компенсацию за изымаемое имущество в размере 1 658 729 руб.; прекратить право собственности истца на ? доли квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2028; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО3, является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: пер. 1й Пугачевский, д. 6, г. Керчь, Республика Крым. Постановлением Администрации г. Керчи №-а от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Керчи №-п внесены изменения в выше указанное постановление, согласно которому собственникам помещений в жилом 

<

адрес> необходимо осуществить снос или реконструкцию указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока произвести реконструкцию либо снос указанного дома произвести не представилось возможным. Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:29648, находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в связи с признании аварийным и подлежащим сносу, расположенного на нем многоквартирного 

<

адрес>,2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>» земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом изъят. Департаменту капительного хозяйства и капительного строительства поручено: обеспечить подписание соглашение с собственниками изымаемого недвижимого имущества недвижимости, после подписания соглашений снести объекты недвижимости. До сегодняшнего дня, какие-либо соглашения с собственниками квартир не подписывались, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

В своих возражениях Администрация г. Керчи, указывала на то, что не согласна с размером выкупной цены, определённой экспертом, полагает, что из суммы 1 658 729 руб., следует исключить рыночную стоимость сверх доли земельного участка – 21 702 руб., поскольку она включена экспертом в выкупную цену необоснованно. Также не согласна с включением в выкупную цену жилья, сумму компенсаций за аренду помещений в размере 304 000 руб., поскольку истцом не предоставлено документальное подтверждение несения расходов по аренде жилья. 

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 29.03.2023, занесенного в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен - Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым (л.д. 91-92 т. 1)

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06.06.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Локхарт ФИО7 Ли (л.д. 147 т. 1). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО12, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ранее истец обращался в Администрацию г. Керчи Республики Крым о выплате компенсации, был согласен на сумму 1 360 800 руб., однако ответчик в выплате отказал, какие-либо соглашение с ним не заключал. У его доверителя не было квартиры на праве собственности, поэтому он снимали жилье, в связи с длительным бездействием администрации, соответственно нес убытки. Последний раз его доверитель проживал в квартире в 2012 году, ввиду нахождения квартиры в нежилом виде, он вынужден был съехать и снимать себе жилье.

Представитель третьего лица ФИО10, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - ФИО11, возражал против удовлетворении иска, поскольку не знает позицию ФИО10

Представители Администрации г. Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от администрации поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации г. Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым.

В судебном заседании 05.12.2023 представителю ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО13, разъяснены положения ст. 87 ГПК РФ, представитель администрации попросила, отложить судебное заседание на более поздний срок, для подготовки ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. 

Вместе с тем в судебное заседание, отложенное по ходатайству Администрации г. Керчи Республики Крым представитель ответчика не явилась, правом на назначение повторной экспертизы не воспользовалась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности, принадлежит ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: переулок Пугачевский 1-й, 

<

адрес>, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (по ? доли за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3) (л.д. 112, т. 1), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, после смерти ФИО5 (л.д. 106 т. 1), договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ФИО3 (л.д. 14 т. 1). Право собственности на доли, также зарегистрированы за ФИО3 – ? доля дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; ? доля дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-78859583 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118 т. 2).

Оставшая ? доля спорной квартиры, принадлежит ФИО3. Как пояснил в судебном заседании ФИО3 по последней известной ему информации сестра была удочерена и проживает на территории Соединенных Штатов Америки, после усыновления ей присвоена фамилия и отчество - Локхард ФИО7 Ли (л.д. 146 т. 1). Сестру разыскать не удалось, какая-либо связь с ней отсутствует. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым №п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>,2, по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 68 т. 1).

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дама №, кв.

<

адрес>,2 по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» п. 1 изложен в новой редакции: «1. Признать многоквартирный 

<

адрес>, 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Пункт 1 постановления дополнен следующими подпунктами: «1.1. Собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> осуществить снос или реконструкцию указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т. 2).

Требование о сносе жилого помещения в срок до 01.08.2020 за счет собственных средств не исполнено.

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-64 т. 1).

Согласно постановлению Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:29648 и находящихся на нем объектов недвижимости имущества для муниципальных нужд муниципального образования городско округ Керчь Республики Крым, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу, расположенного на нем многоквартирного 

<

адрес>, кв.

<

адрес>,2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>», администрация постановила: изъять для нужд муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым земельный участок по адресу: 

<

адрес>,2, с кадастровым номером 90:19:010109:29648, площадью 161 кв.м. и находящееся на нем жилое помещение №, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №. Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства поручено обеспечить подписание соглашений с собственниками изымаемой недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 78-79 т. 1).

ФИО3 после принятия вышеуказанного постановления обратился с заявлением в администрацию о предоставлении ему компенсации за аварийное жилье. 

Из ответа начальника отдела учета, выявления, приватизации и распределении жилого фонда Администрации г. Керчи № 28/08-11/23 от 14.02.2023, следует, что заключить соглашение с ФИО3 не предоставляется возможным, поскольку в городском бюджете на 2023 не предусмотрены средства на выплату компенсации за изымаемое имущество в размере 1 360 800 руб., также обратили внимание на то, что ФИО3 не оформлены правоустанавливающие документы надлежащим образом (л.д. 90 т. 1). 

Спорный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, что подтверждается ответом Администрации 

<

адрес> Республики Крым № 28/08-11/23 от 14.02.2023 (л.д. 90 т. 1). 

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Общий порядок изъятия жилого помещения предусмотрен ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при изъятии жилого помещения производится возмещение за жилое помещение посредством выкупа жилого помещения по рыночной стоимости. Возможность представления собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого допускается по соглашению (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). Данное соглашение возможно только при наличии согласия не только со стороны собственника, но и со стороны лица, для чьих нужд изымается земельный участок.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения, то при установленных обстоятельствах реализация жилищного права истца осуществляется исключительно путем выкупа жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ). 

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В ходе рассмотрения дела для определения выкупной цены стоимости ? долей ФИО3 в аварийном доме, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО14, согласно выводам которой, стоимость выкупной цены ? долей в 

<

адрес>, составляет – 1 658 729 руб., в которое включается: рыночная стоимость помещения 924 750 руб., рыночная стоимость доли общего имущества 194 197 руб., рыночная стоимость земельного участка 194 197 руб., рыночная стоимость сверхдоли земельного участка 21 702 руб., сумма компенсации за аренду помещения – 304 000 руб. (заключение 116-01/ЭС -2023 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 188-250 т. 1, 1-15 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14, пояснила, что 21 702 руб. – это сумма сверх доли земельного участка, которая рассчитывалась по Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Минземстроя РФ от 26.08.1998 № 59, с применением специальной формулы. В спорном случае под многоквартирным жилым домом, присутствует сверхнормативный земельный участок, к нему применялся коэффициент года постройки многоквартирного дома, указанная сумма входит в рыночную стоимость земельного участка (расчет в заключении приведен). 

Доказательств, опровергающих данные выводы, администрацией в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость его доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 21 702 руб.

Также ФИО14 пояснила, что 304 000 руб. это убытки, которые состоят из найма жилья истцом по 8 000 руб. за период с 2020 года по 2023 год, всего за 38 месяцев (до момента покупки жилья истцом). Указала, что убытки по найму жилья не могут рассчитываться согласно размеру принадлежащей доли, поскольку истец не может арендовать долю, а арендует квартиру в целом, при этом стоимость аренды, входящие в убытки, не может превышать стоимость аренды аварийного жилья. ФИО3 предоставил договор аренды найма помещения, где стоимость аренды квартиры является ниже среднерыночной по городу. При этом пояснила, что если применять среднюю цену за аренду однокомнатной квартиры, то убытки составили бы больший размер. Расчет осуществлялся за последние три года аренды. 

Иные суммы в убытки, такие как: компенсация за транспортные расходы, компенсация за юридические услуги, компенсацию за упущенную выгоду, компенсация за не проведенный капитальный ремонт МКД включены не были.

В экспертном исследовании также имеются сведения о размере среднерыночной стоимости аренды жилых помещений в г. Керчи, в соответствии с которыми среднерыночная стоимость в месяц аренды квартиры составляет в 14 000 руб. 

Найм жилья ФИО3 подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договорами об оказании услуг кабельного телевидения №, заключенного с ФИО3, по 

<

адрес>, договором на предоставлении услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по 

<

адрес> (л.д. 61-70 т. 2).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки.

Из изложенного, что все убытки, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, презюмируются в силу положений ст. 32 ЖК РФ и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения, в связи с чем доводы администрации об исключении и выкупной цены рыночную сверхдоли земельного участка и суммы компенсации за аренду помещения отклоняются. 

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-285816666, следует, что 30.03.2023 ФИО3 приобрел себе жилой дом по договору купли-продажи от 29.03.2023 (л.д. 74-75 т. 2), в связи с чем, сумма убытков за аренду жилья в размере 304 000 рублей подлежит уменьшению на 16 000 руб. (аренда за апрель и май).

Принимая во внимание, что в заключении судебной экспертизы определены все содержащиеся в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляющие размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, принадлежащее ФИО3, заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является подробным, проверяемым и мотивированным, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, у суда не имеется оснований для его критической оценки.

ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию г. Керчи с заявлениями касаемо вопроса изъятия аварийного дома (л.д. 10-11; 80; 85-86; л.д. 90 т. 1). Как пояснил, сам ФИО3 в судебном заседании от 11.05.2023 он за свои средства разрабатывал межевой план и предоставлял его в администрацию, для изъятия земельного участка и для дальнейшей процедуры по выкупу его доли в квартире, в доме, который признан аварийным. 

Учитывая поведение истца, который интересовался и содействовал процедуре обеспечения его жилищных прав, длительное бездействие администрации в этом вопросе, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 1 642 729 руб. (1 658 729 руб. – 16 000 руб.).

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования г. Керчи Республики Крым с администрации муниципального образования г. Керчи как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, а также аварийного дома. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). 

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования г. Керчь указанного возмещения право собственности истца на долю спорного жилого помещения следует прекратить, а за муниципальным образованием г. Керчи признать право собственности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в размере 16 494 руб. (квитанция № 304 от 30.01.2023 (л.д. 24), квитанция № 218 от 14.11.2023), которая подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 16 414 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Локхарт ФИО7 Ли, о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности на долю – удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость компенсации за изымаемое имущество: ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2028, в размере 1 642 729 (один миллион шестьсот сорок две тысячи семьсот двадцать девять) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 16 414 (шестнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей. 

После выплаты ФИО5 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО5 на ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2028, признать за муниципальным образованием городской округ Керчь право собственности на ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2028. 

В удовлетворении иной части требований ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.