Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 ноября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества«Первое коллекторское Бюро» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № 64 033 рубля16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 99 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 29 декабря 2017 г. ПАО «МТС- банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к данному договору. НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в течение месяца с даты поступления требования. На дату уступки прав (требований)по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 64 033 рубля 16 копеек, сумма задолженности по основному долгу 53 881 рубль88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом10 151 рубль 28 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «МТС-банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 9 рублей93 копейки. В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу 53 881 рубль 88 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 10 151 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4). 

Определением суда от 09 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора былопривлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 1). 

В судебное заседаниепредставитель истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2 (л.д.10) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 оборот, 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её пребывания и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 58, 61).Копию искового заявления с приложенными документами ответчикНовоседова А.И. получила (л.д. 42),каких-либо возражений и ходатайств не заявила, расчёт истца не оспорила, альтернативный расчёт в суд не направила, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 61-62), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил,чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом – 20 000 рублей под 55% годовых (л.д.16). 

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 12-15) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №1) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства).

НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, одновременно содержащее в себе требование об исполнении обязательства по погашению долга в размере 64 033 рубля16 копеек в 10 дневный срок с момента получения уведомления.(л.д. 32). 

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по кредитному договору ФИО1 вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту на дату уступки прав требования составляет 64 033 рубля16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 53 881 рубль 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 10 151 рубль 28 копеек (л.д. 5). 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Суд приходит к выводу, чтотребования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГв размере 64 033 рубля 16 копеекподлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 99 копеекподтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворитьв полном объеме. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки 

<

адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 033 рубля 16 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 120 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30ноября 2020 г.