Дело №22-867/2024

Судья: Мещерякова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 30 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щедриновой Н.И. 

С участием гособвинителя ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Чаукина А.И.,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

30.09.2019 Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

17.10.2019 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы сроком; освобожденный по отбытии наказания 24.02.2021; 

23.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 22.07.2022; 

05.07.2023 Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; 13.09.2023 Правобережным районным судом г.Липецка по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

17.10.2023 Советским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

24.11.2023 Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

14.12.2023 Липецким районным судом Липецкой области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

05.02.2024 Данковским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.2023, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 05.02.2024 окончательно ФИО2 к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитан ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 05.02.2024 - с 05.02.2024 по день, предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора, с учетом периодов, подлежащих зачету, указанных в данном приговоре и приговорах Советского районного суда г.Липецка от 17.10.2023, Левобережного районного суда г.Липецка от 24.11.2023, Липецкого районного суда Липецкой области от 14.12.2023, а именно, периодов с 28.08.2023 по 04.02.2024 года включительно, - из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката Чаукина А.И. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение гособвинителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, а также в совершении одного тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, с учетом уточнения в заседании суда апелляционной инстанции, просит изменить приговор, смягчить ему наказание, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд фактически не учел в качестве совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников. Ссылается на незначительную степень общественной опасности совершенных им краж, отсутствие контакта с потерпевшими, угрозы их жизни и здоровью, серьезного финансового ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 гособвинитель ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО2 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Осуждённый ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершении всех преступлений и дал подробные признательные показания о времени, месте и обстоятельствах совершения им преступлений. В судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, также признал полностью, не оспаривает свою виновность и в апелляционной жалобе.

Суд мотивированно взял за основу приговора признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии защитника, с разъяснением прав не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Так, помимо полного признания осужденным своей вины, вина ФИО2 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений также подтверждается:

-по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> 22.06.2023 - протоколами проверки показаний ФИО2 на месте, явки с повинной, договором аренды №22 от 20.11.2013, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, заявлением ФИО8 от 23.06.2023 об обстоятельствах совершения мелкого хищения, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными №102788 от 08.06.2023 о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписей относительно вещной обстановки в момент хищения имущества, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 18.08.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

-по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> 27.07.2023 - протоколом явки с повинной ФИО2, договором аренды №8 от 13.12.2021, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, заявлением ФИО10 от 02.08.2023 об обстоятельствах совершения мелкого хищения, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными №АП-2028851 от 16.07.2023 о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписей относительно вещной обстановки в момент хищения имущества, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 18.08.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> 16.08.2023 - протоколом явки с повинной ФИО2, договором аренды №22 от 20.11.2013,, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, карточкой происшествия от 22.08.2023 об обстоятельствах совершения тайного хищения, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными №2799 от 29.06.2023, 11281101 от 12.07.2023, 103612 от 11.07.2023, 87491 от 31.03.2023 о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписей относительно вещной обстановки в момент хищения имущества, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 18.08.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1936/1-1496 от 19.12.2023, ФИО2 мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному уголовному делу (т.1 л.д.240-243). Никаких оснований сомневаться в компетентности экспертов или в правильности сделанных ими выводов не имеется. ФИО2 обоснованно признан вменяемым по отношению к им содеянному.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении ФИО2, поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 Его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей суд обоснованно не усмотрел, их показания согласуются между собой, с показаниями ФИО2 и с письменными материалами дела, причин для оговора осужденного представителями потерпевших, свидетелями судом не установлено.

Проверка и оценка доказательств проведена с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся событий преступлений и обстоятельств их совершения ФИО2, доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства по делу не допущено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 либо его оправдания не имеется. Доказанность вины ФИО2 в совершении преступлений и квалификация содеянного самим осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ, ст.ст.68 ч.2, 69 ч.ч.2,5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в т.ч., судом уже были учтены по каждому преступлению такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины ФИО2, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого его близких родственников. Также судом по каждому преступлению обоснованно было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке в силу ст.61 ч.1 УК РФ должен был учитывать суд при назначении наказания, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, сведений о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО2 именно данный вид и размер наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Вопреки доводам апеллятора, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения осужденному ФИО2 более мягкого наказания, как за данные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведений о личности осужденного, на которого предыдущее наказание по ранее вынесенным приговорам не оказало должного исправительного воздействия, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкций ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, требований ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела Правобережного райсуда г.Липецка

Судья: