Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Ракочевич Н.В.

при секретаре Галкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/19 по иску ООО «Ресторация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Ресторация» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 181 194, 91 рублей в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному между ЗАО АКБ «Земский банк» и ФИО1, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 823, 90 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и Банком был заключен договор поручительства № ***, согласно которому ООО «Ресторация» обязалась отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств третьему лицу в размере 290 000 рублей. 

<

дата> истцом исполнены обязательства перед банком, поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства, допустил просрочку по уплате денежных средств. Требование истца от 

<

дата> о погашении суммы задолженности в размере 181 194,91 руб., ответчиком добровольно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 181 194,91 руб. и расходы по госпошлине – 4 823,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ресторация» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно, судебные извещения о явке в судебное заседание возвращены без вручения, поскольку адреса по месту регистрации и по указанному им месту жительства не проживает, приглашенный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ просил вынести решение в соответствии с законом.

Представитель ООО « Земский банк» в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, подтвердил, что ООО « Ресторация», как поручитель погасила переда банком задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата>.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № *** от 

<

дата> ЗАО АКБ «Земский банк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит 

<

дата> и уплатить проценты на кредит в порядке, установленном договором. 

<

дата> между ООО « Ресторация» и Банком был заключен договор поручительства № ***, согласно которому ООО «Ресторация» обязалось отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по возврату денежных средств ООО « Земский банк» в размере 290 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № *** ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. 

<

дата> ООО « Ресторация» исполнены обязательства перед банком, произведена оплата задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 в общей сумме 181 194,91 рублей, что подтверждено платежными требованиями от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Истцом была направлена ответчику претензия от 

<

дата> о погашении задолженности в размере 181 194,91 руб., однако, требование ответчиком добровольно не исполнено.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО « Ресторация» как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с ФИО1.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Ресторация» денежные средства, уплаченные истцом в исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 181 194,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Ресторация» расходы по госпошлине в размере 4 823, 90 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ресторация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресторация» денежные средства в размере 181 194,91 рублей, возврат госпошлины – 4 823, 90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Ашуркова А.П.