ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2017 года 

Труновский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Труновского района Ставропольского края Головлева С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пугачёвой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4 № №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в середине декабря 2016 года более точное время не установлено, находясь на территории двора соседнего заброшенного домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконные приобретение наркотических средств растительного происхождения, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, оборвал с дикорастущего растения конопля его верхушечные части, которые обратив в своё незаконное владение, с целью дальнейшего незаконного хранения, поместил в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где хранил их до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 10 минут на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Труновского районного суда об ограничении конституционного права человека на неприкосновенность жилища, сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес> при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении и хозяйственных постройках по месту проживания ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания № грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением он согласен полностью, добавить ему нечего, показания давать не желает.

Так вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2 из которых следует, что в середине декабря 2016 года в обеденное время он находясь на территории двора соседнего заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с дикорастущего растения конопля, оборвал его верхушечные части, в дальнейшем отделил семена и разложил их в пакет, в пачку из-под сигарет и в бумажные свертки. После чего принес их в помещение предбанника своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пакет с частями растения конопля положил под матрац, а семена в старую стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, которые, после его отказа выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы в предбаннике бани, в стиральной машине обнаружили семена растения конопля и под матрацом части растения конопля. Он ответил, что обнаруженное в стиральной машине является семенами растения конопля, а обнаруженное под матрасом частями растения конопля, все принадлежит ему. Части растения конопля он хранил для последующего личного употребления, сбывать данные части растения он не намеревался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности». Он вместе с сотрудниками полиции примерно в 11 часов 20 минут на автомобиле подъехал к домовладению, расположенному в 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции позвал ФИО2 у которого спросил, имеются ли на территории его домовладения, запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, наркотические средства, оружие, на что ФИО7 ответил, что не имеется. В ходе осмотра здания бани, в предбаннике, при входе с правой стороны под матрацем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Так же в помещении предбанника в стиральной машине была обнаружена пластиковая емкость с семенами. ФИО2 пояснил, что части растений и семена принадлежат ему, и он сорвал их на территории соседнего заброшенного дома по 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судьи Труновского районного суда 

<

адрес> и им было разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в 

<

адрес>, дом, 6. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО9, приглашенными гражданами на автомобиле приехали к домовладению ФИО2 Они вышли из автомашины и подошли ко двору домовладения. ФИО2 вышел к ним. Он и ФИО9 представились, после чего ФИО2 было объявлено постановление судьи Труновского районного суда. Перед проведением обследования ФИО2, было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеется. После этого в присутствии приглашенных граждан и самого ФИО2 они приступили к обследованию в ходе, которого при обследовании помещения бани в предбаннике под матрацем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения – измельченными частями растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля. При дальнейшем обследовании в помещении предбанника в стиральной машине была обнаружена пластиковая емкость с семенами. ФИО2 пояснил, что в данной емкости находятся принадлежащие ему семена растения конопли. ФИО7 также пояснил, части растение конопля и семена он сорвал с дикорастущего куста на территории двора соседнего заброшенного домовладения. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ. Затем они вместе с сотрудниками полиции примерно в 11 часов 20 минут на автомобиле подъехали к домовладению 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции позвал хозяина, которым оказался ФИО2, после чего ФИО7 ознакомили с постановлением о проведении на территории его домовладения ОРМ. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли на территории его домовладения, запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, наркотические средства, оружие, на что ФИО7 ответил, что таковых нет. Затем в ходе осмотра здания бани, в предбаннике, при входе с правой стороны, под матрацем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Так же в помещении предбанника в стиральной машине сотрудники полиции обнаружили пластиковую емкость с семенами, которая также была изъята сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что найденное принадлежит ему. Также ФИО2 пояснил, что части растений и семена он сорвал на территории двора соседнего заброшенного домовладения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО8, и приглашенными гражданами приехал к домовладению ФИО2, проживающего в 

<

адрес>. К ним вышел ФИО2 и они объявили ему постановление судьи Труновского районного суда по проведению гласного ОРМ. Перед проведением обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеется. Затем они приступили к обследованию в ходе, которого в помещении бани в предбаннике под матрацем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопля. При дальнейшем обследовании в помещении предбанника в стиральной машине, была обнаружена пластиковая емкость с семенами. ФИО7 пояснил, что данное растение и семена он сорвал с куста конопли на территории соседнего домовладения. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания № грамм. Представленные на экспертизу семена массами № грамм являются семенами растения рода Конопля (canabis L) и к наркотическим средствам не относятся. 

Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена территория заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого ФИО2 приобрел части растения конопля и семена данного растения. 

Вещественными доказательства: части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой № грамм, являющиеся семенами растения рода Конопля (Cannabis L). 

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при обследовании помещения предбанника, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленного цвета, а также пластиковая емкость с семенами. 

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении предбанника, расположенного в здании бани по адресу: 

<

адрес>, изъяты измельченные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а также пластиковая емкость с семенами. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), а также семена являющиеся семенами растения рода Конопля (Cannabis L). 

Протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном им преступлении, что он по месту своего жительства, в помещении предбанника под матрацем в пакете хранил измельченные верхушечные части растения конопля для личного потребления, которые сорвал на соседнем заброшенном огороде. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания № 

<

адрес> на экспертизу семена массами № являются семенами растения рода Конопля (canabis L) и к наркотическим средствам не относятся. 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого № 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями оглашенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО2 в совершении общественно опасного деяния подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами происшедшего, протоколами и другими следственными действиями, вещественными доказательствами, исследованием и заключением эксперта. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд считает, что органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в возрасте №. 

Обстоятельством смягчающий наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы и считает что исправление ФИО2 возможно при назначении более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 работоспособен, имеет заработок по наймы и пытается устроиться официально на работу, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными долями на срок 1 год, поскольку выплата штрафа без рассрочки может поставить ФИО2 в трудное материальное положение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой №, являющиеся семенами растения рода Конопля (Cannabis L.) после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Рассрочить ФИО4 № в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа в размере 15000 рублей на срок 1 год с уплатой ежемесячно по 1250 рублей.

Избрать в отношении ФИО4 № меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой № г, являющиеся семенами растения рода Конопля (Cannabis L.) после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев