Дело № 1 – 227 / 2017

Поступило в суд 28.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 1976 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00733,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО4 27.01.2017 около 18 часов 40 минут находился в магазине «М», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., где у него возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих Т.

ФИО4, находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитил с открытой витрины в торговом зале магазина «М», принадлежащее Т имущество, а именно одну бутылку виски «В», закупочной стоимостью 689 рублей 38 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО4 похищенное имущество спрятал под свою одежду, после чего, не рассчитываясь за вышеуказанный товар, миновал зону кассового контроля магазина «М», вышел из торгового зала магазина. Однако преступные действия ФИО4 стали очевидны сотруднику магазина ФИО1, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО4, потребовала его остановиться. ФИО4, осознавая, что его преступный действия стали очевидны и носят открытый характер, проигнорировал законные требования ФИО1 и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО4 причинен Т материальный ущерб на сумму 689 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Бутова М.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере в сумме 689 рублей 38 копеек, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО4 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию его действий не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № ... УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы в ФИО3 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, а также семейное положение ФИО4, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд так же учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО4 не подлежат.

Материальный ущерб Т возмещен в полном размере. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественное доказательство: ДВД- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ...

...

...

...

...