ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 03 июля 2019 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой И.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

09.08.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не отбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

30.12.2018 примерно в 21 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, когда обратил внимание, что в доме не горит свет. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Осуществляя задуманное и увидев, что входная дверь оборудована металлическим навесным замком, ФИО1 осмотрел дворовую территорию и обнаружил находящуюся под деревянным столом монтировку, которую похитил в целях совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи указанной монтировки выдернул металлическую петлю из дверной коробки, на которой висел навесной замок и незаконно проник в дом. Находясь в одной из комнат и преследуя корыстные интересы, ФИО1 обнаружил в диване DVD-плеер марки «ВВК» в корпусе серебристого цвета стоимостью 399,60 руб. и автомагнитолу марки «Pioneer» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1074,84 руб. Действуя тайно, из корыстных побуждений предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 похитил вышеуказанное имущество, в том числе монтировку, не имеющей никакой материальной ценности. 

После чего, преследуя цель остаться незамеченным, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1474,44 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменного заявления также выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.46).

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, однако, ранее судим, совершил тяжкое преступление. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, поскольку похищенное изъято сотрудниками полиции.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести и за которое был осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.08.2018 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, которое имеет корыстную направленность.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.08.2018, суд считает необходимым отменить в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение и назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и данных о его личности суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени и характера совершенного преступления суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.08.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.08.2018 в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 03 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – след взлома на пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Панинскому району Воронежской области уничтожить; DVD-плеер марки «ВВК» в корпусе серебристого цвета, металлическую монтировку и автомагнитолу марки «Pioneer» в корпусе серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Панинскому району Воронежской области передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий