Дело № 2-172/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 22 февраля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором займа от 27 мая 2014 года № А. предоставлен заем в сумме 69000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых. Кооператив со своей стороны обязательства по договору выполнил, предоставив обусловленные в договорах денежные средства, вместе с тем А. принятые на себя обязанности надлежащим образом не исполнял, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти А. открылось наследство, которое было приято 

<

данные изъяты> - ФИО1 Наследник образовавшуюся задолженность погашал до 10 марта 2017 года, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. На день подачи иска в суд задолженность по договору займа составила 5292 рубля 74 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 5292 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и по оформлению документов в суд в сумме 115 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании части 5 статьи 167 ГК РФ и части 1 статьи 233 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью ввиду следующего.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2014 года между КПК «Касса взаимопомощи» и А. заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался предоставить А. заем на потребительские нужды в сумме 69000 руб., на срок 36 месяцев до 27 мая 2017 года, с уплатой 16 % годовых. КПК «Касса взаимопомощи» выполнил свои обязательства, предоставив А. обусловленные в договоре денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 27 мая 2014 года №. 

Однако обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату его смерти размер задолженности по указанному в иске договору займа составил 10042 рубля 74 копейки.

В период с 17 января по 10 марта 2017 года заем периодически погашался ответчиком, как наследником заемщика, на общую сумму 4000 рублей. Кроме того, 18 января 2017 года задолженность по займу была частично погашена на сумму 750 рублей за счет денежных средств, составляющих взнос пайщика.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (30 января 2018 года) размер задолженности по указанному в иске договору займа составил 5292 рубля 74 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, в состав наследства, принятого ответчиком после смерти А. входит квартира в 

<

адрес>

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм ответчик несет ответственность по обязательствам заемщика (А.) перед КПК «Касса взаимопомощи» по указанному в иске договору займа в пределах стоимости всего перешедшего к нему наследственного имущества. 

Вместе с тем, в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ ответчиком на дату рассмотрения дела доказательств, подтверждающих уплату им денежных средств в счет погашения кредита по указанному в иске договору, суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, суд руководствуется положениями статьи 1175 ГК РФ и стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти А. то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске договору займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. 

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением судом не установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» удовлетворены полностью, с учетом положений статей 96, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 515 рублей 23 копеек, состоящие из: государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оформлению дела в размере 115 рублей 23 копеек.

Указанные расходы истца подтверждены исследованными в судебном заседании документами, признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела с учетом защиты интересов истца и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от 27 мая 2014 года № по состоянию на 30 января 2018 года в размере 5292 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по делу в размере 515 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А.Синельников