Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Дело № 2-1151/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001510-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: представителя истца ФИО8, помощника прокурора района имени ФИО3 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО4 передано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>, которая на основании постановления судебного пристава-исполнителя перешла в собственность истца. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 Однако, право пользования указным жилым помещением у ответчиков отсутствует, какие-либо соглашения по данному поводу не заключались. 

Просил выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением; взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО8 указал, что в настоящее время оснований для предъявления требований о выселении ответчиков из жилого помещения не имеется, поскольку последние там длительное время не проживают, личных вещей не имеют. Представил заявление согласно которому от требований иска о выселении, взыскании государственной пошлины, отказывается. Последствия отказа от части требований ему разъяснены и понятны. В указанной части требований просил производство по делу прекратить. В остальной части требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, поддержал, указывая, что ответчики собственниками жилого помещения не являются, не проживают в нем, личных вещей не имеют.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, месту регистрации, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. Заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, суд не располагает. Номера телефонов, зарегистрированные на имя ответчика «не доступны».

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 о времени и дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не направил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД Росси по району имени ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечению возможности личного участия в судебном заседании с целью соблюдения всего объема предоставленных законом процессуальных возможностей, с учетом положений ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Помощник прокурора района имени ФИО3 ФИО7 не возражала относительно прекращения производства по делу в части. Относительно заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением указала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ФИО8 отказался от исковых требований в части выселения, взыскания уплаченной государственной пошлины, положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно его заявлению, понятны. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части требований, поскольку истец от иска отказался и суд принимает данный отказ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доверенностью предусмотрены полномочия представителя истца на отказ от требований иска полностью либо в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Исходя из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм федерального законодательства следует, что законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в процесс реализации его прав. 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО3 по 

<

адрес> и ЕАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ФИО4 нереализованное имущество – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО3 по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес> перешла в собственность взыскателя. 

Указанные сведения отражены также в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

По данным АСБ УМВД ФИО3 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 

Согласно информации, предоставленной ОМВД ФИО3 по району имени ФИО3 

<

адрес>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 не проживают.

Из пояснений представителя истца личные вещи последних в квартире отсутствуют. При передачи квартиры взыскателю в 2022 году, были переданы также ключи от квартиры, где впоследствии истец сменил замки. На дату передачи нереализованного имущества в указанном жилом помещении уже не проживали, личных вещей не хранили.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес> данной квартире не проживают. Сведений о том, что по указанному адресу имеются вещи, принадлежащие ответчикам, последние исполняют обязательства, вытекающие из пользования этим жилым помещением, несут бремя по содержанию данного имущества, не имеется. 

При этом, ФИО1, ФИО2 членами семьи собственника упомянутого жилого помещения не являются. Доказательств обратного, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчиков в спорном жилом помещении или о том, что они выехали временно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Оснований по которым за ответчиками могло быть сохранено право пожизненного пользования жилым помещением, материалы дела не содержат, судом таковых не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человеку его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не имея препятствий к этому, расходы по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, суд считает, что истец имеет право освободить свое имущество (жилое помещение) от обременений в виде зарегистрированных в этом помещении ответчиков. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 имея регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не проживая по вышеуказанному адресу, не принимая участия в содержании данного имущества, своими действиями (бездействием) нарушают право истца, как собственника данного жилого помещения, создавая серьезные препятствия в реализации его прав, в связи с чем, требования иска в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с упомянутыми Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Принять отказ представителя истца – ФИО8 от иска к ФИО1, ФИО2 в части требований о выселении, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в части требований о выселении, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район имени ФИО3, 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Стеца