Дело № 2-183/2019 (2-3762/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 января 2019 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», в обоснование указав, что 21.03.2018 года между ней и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, согласно условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 038 080 руб. 84 коп. сроком до 23.11.2018 года, а ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» обязалось вернуть указанную сумму с уплатой 17% годовых. 07.08.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего момента требование не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств № от 21.03.2018 года в размере 1 038 080 руб. 84 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которого признает требования о взыскании задолженности в сумме 1 038 080 руб. 84 коп., просит отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Как установлено судом из материалов дела 21.03.2018 года между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передала свои личные сбережения в общей сумме 1 038 080 руб. 84 коп. на срок до 23.11.2018 года включительно, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 17% годовых (пункты 1, 2, 3, 5 договора займа денежных средств).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2018 года на сумму 1 000 773 руб. 39 коп., и к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2018 года на сумму 37 307 руб. 45 коп. 

Согласно п. 2.5 договора займа денежных средств, для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа. 

Из письменных материалов дела установлено, что 07.08.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Вместе с тем в нарушение условий договора, выплата ответчиком в пользу ФИО1, внесенных последней денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела судом срок действия договора истек, однако истцу денежные средства не возвращены.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договорам займа, до настоящего времени не вернул. 

Истцом представлен расчет, по которому задолженность по основному долгу составляет 1 038 080 руб. 84 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о взыскании личных сбережений основанными на законе и удовлетворяет их.

С учетом изложенного с ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств № от 21.03.2018 года в размере 1 038 080 руб. 84 коп.

Доводы стороны истца о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из буквального толкования договора займа, заключенного сторонами, следует, что заимодавцем по договору, заключенному между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», является истец, которая, передав ответчику в займ денежные средства в общей сумме 1 038 080 руб. 84 коп. под 17% годовых, вступила в договорные отношения для получения прибыли и оснований считать, что ответчиком ей как потребителю оказывается какая-либо финансовая услуга, у истца не имелось. Данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства с указанием на то, что, действительно, какие-либо финансовые услуги истцу ответчиком не оказывались, плату за оказание истцу ответчиком каких-либо услуг ФИО1 не вносила, никаких услуг в рамках договора займа физическому лицу не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, так как истец является заимодавцем по договору займа, договор займа по своему характеру не является финансовой услугой. Из договора процентного займа следует, что между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» сложились заемные отношения, все существенные условия договора до истца представителем ответчика, были доведены и не предполагали их иное либо двусмысленное толкование. Исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагается, что перед тем как подписать договор ФИО1 с ним ознакомилась и была согласна.

Оценка действий ответчика в исследуемой правовой ситуации свидетельствует о том, что ответчик действовал в установленных законом пределах осуществления гражданских прав. Таким образом, содержание пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не опровергает выводы суда о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку получение ответчиком от займа под проценты не является финансовой услугой в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с чем предусмотренные данным Законом нормативные предписания о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что истцом с учетом положений ст. 151 ГК РФ и в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 13 390 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженность по договору займа № от 21.03.2018 года в размере 1 038 080 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 13 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.02.2019.

Судья:

Секретарь: